дело № 1-213/20 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 29 июля 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Рудых А.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката ГавриковаС.В., представившего удостоверение № 6424, ордер № 262588 от 29.07.2020 г.; адвоката Шевердинова Д.З., представившего удостоверение № 7472, ордер от 29.07.2020 г.;,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Пучковой К.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

 . . . >; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО1, 

<

 . . . >; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

18.05.2020 в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 13 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь в торговом зале помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, предварительно вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, находясь в торговом зале помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 путем свободного доступа совершили тайное хищение: 1 банки кофе «FR кофе Dop», массой 100гр., стоимостью 106 рублей 76 копеек, 1 пачки Май чая лимон, стоимостью 16 рублей 26 копеек, 1 пачки чая «Аssand», с ароматом бергамота, стоимостью 28 рублей 89 копеек, 2 плиток шоколада «Мilka» молочный с карамелью, стоимостью 33 рубля 90 копеек, за одну, общей стоимостью 67 рублей 80 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». Однако их преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина К.... А.В., потребовавшей прекращения противоправных действий. После чего ФИО2 и ФИО1 осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для К.... А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, игнорируя требования последней, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 219 рублей 71 копейка.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а также подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а также подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают полностью, а также учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, доказана, его действия, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, доказана, его действия, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении тяжкого преступления, личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства. Судом также учитываются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении тяжкого преступления, личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства. Судом также учитываются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, уход за нетрудоспособным членом семьи. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Однако при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Основания для изменения в отношении подсудимых категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют. Отсутствуют и основания для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 75 - 78УК РФ и ст. 24 - 28УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному, и способствовать исправлению подсудимых и предотвращению совершения ими новых преступлений. 

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, связи с назначением в отношении подсудимых наказания не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимых отменить.

В соответствие со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: банка из-под кофе «Fresco» ArabicaDoppio, подлежит возврату потерпевшему; CD-R диск, надлежит хранить в материалах уголовного дела..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока, возложить на условно-осужденногоФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту жительства и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока, возложить на условно-осужденногоФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту жительства и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить.

В соответствие со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: банка из-под кофе «Fresco» ArabicaDoppio - возвратить потерпевшему; CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья подпись И.А. Кувикова

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 11 августа 2020г.

23RS0034-01-2020-001274-75

Судья И.А. Кувикова