Дело № 2-4489/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Паленого И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> третье лицо ФИО1 о взыскании вреда причиненного в результате ДТП. 

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, обратился ФИО2., указав, что 

<

дата> в 8 часов 50 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Хонда Фит государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Хонда Фит государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП и Определением по делу об АП.

В результате ДТП пострадала пешеход ФИО2 и была госпитализирована в 

<

данные изъяты>, с диагнозом: закрытый подвертальный перелом бедренной кости со смещением.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП владельца автомобиля Хонда Фит государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса серии ССС №.

В результате ДТП ФИО2 находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> истец с заявлением о страховом возмещении причиненного вреда обратилась в 

<

данные изъяты>», представив необходимый пакет документов.

<

дата> ФИО2 в адрес страховой компании была направлена претензия, которая была получена страховой компанией 

<

дата>. Однако требования о страховом возмещении причиненного ущерба не было исполнено. 

На основании изложенного истец просит взыскать с 

<

данные изъяты> в свою пользу сумму утраченного заработка в размере 53 027 рублей, почтовые расходы в размере 908 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 не возражает в отношении удовлетворении заявленных исковых требований. 

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель страховой компании просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В случае удовлетворения заявленных исковых требований снизить их размер.

Суд выслушал пояснения представителя истца и третьего лица, изучил возражения представителя ответчика и материалы дела, и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> примерно в 8 часов 50 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Хонда Фит государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого она получила механические повреждения и была госпитализирована в 

<

данные изъяты> с диагнозом: закрытый подвертальный перелом бедренной кости со смещением.

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата> в результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате ДТП ФИО2 находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> на основании Определения было возбуждено дело об АП и проведения административного расследования.

На основании Постановления от 

<

дата> административное производство было прекращено и материалы дела об АП были переданы в 

<

данные изъяты> для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

На основании Постановления от 

<

дата> уголовное дело по обвинению ФИО1 возбужденное по ч. 1 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП владельца автомобиля Хонда Фит государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса серии ССС №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

В силу ст. 12 указанного Федерального закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании п.29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

В соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона от 

<

дата> N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

<

дата> истец с заявлением о страховом возмещении причиненного вреда обратилась в 

<

данные изъяты> представив необходимый пакет документов.

В своем письме от 

<

дата> направленного в адрес истца 

<

дата> страховая компания указала, что истцом не представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности. Представленное заключение эксперта № не может быть принято во внимание для расчета утраченного заработка. Так же не представлен документ, удостоверяющий личность(паспорт).

<

дата> ФИО2 в адрес страховой компании была направлена претензия, которая была получена страховой компанией 

<

дата>. В направленной в адрес ответчика претензии истец просила выплатить ей в качестве утраченного заработка 53 027 рублей 74 копейки, так же в адрес страховой компании 

В своем письме от 

<

дата> направленном в адрес истца 

<

дата> представитель страховой компании указала, что для выплаты страхового возмещения истцу необходимо предоставить: копию листов нетрудоспособности, оформленных надлежащим образом, оригиналы платежных документов подтверждающих расходы на лечение и приобретение лекарств.

Суд считает, что страховая компания не обоснованно отказала истцу в страховом возмещении утраченного заработка по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении утраченного заработка обратилась в страховую компанию 

<

данные изъяты> и представила следующие документы заверенные ОГИБДД справку о ДТП, Определение о возбуждении дела об АП, экспертное заключение №, заверенная выписка из медицинской карты стационарного больного, заверенная амбулаторная карта, банковские реквизиты.

К направленной в адрес страховой компании претензии истцом была приложена заверенная копия паспорта истца.

На основании п. 3.10. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 

<

дата> N 431-П) (ред. от 

<

дата>) (Зарегистрировано в Минюсте России 

<

дата> N 34204), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако страховая компания 

<

данные изъяты> не обоснованно отказала в страховом возмещении утраченного заработка сославшись на необходимо предоставить: копию листов нетрудоспособности, оформленных надлежащим образом, оригиналы платежных документов подтверждающих расходы на лечение и приобретение лекарств.

То есть, тех документов которые не влияли на выплату страхового возмещения утраченного заработка, так как страховая компания в связи с не предоставлением истцом документов за заявленный период не трудоспособности с 

<

дата> по 

<

дата>, обязана была выплатить за период с 

<

дата> по 

<

дата> согласно представленной заверенной надлежащим образом выписке из медицинской карты стационарного больного, за 31 день.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с 

<

данные изъяты> в свою пользу утраченный заработок в размере 53 027 рублей 74 копеек, за 152 дня от суммы величины прожиточного минимума в месяц в размере 10 466 рублей установленная на 4 квартал 2016 года согласно Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №.

На основании изложенного суд на основании собранных и изученных по делу доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение утраченного заработка за доказанный истцом на основании представленных доказательств за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 31 день.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно Федерального закона от 19 декабря 016 года № –ФЗ Величина прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации на 2017 года составляет 8 540 рублей.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу истца страховое возмещение утраченного заработка в размере 8 824 рублей 66 копеек. ( 8540 х 31: 30).

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от 

<

дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с не выплатой страховой компанией в досудебном порядке страхового возмещения причиненного ущерба суд считает возможным взыскать с ответчик в пользу истца штраф в размере 4 412 рублей 33 копеек. 

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчиков в пользу истца на основании заявленных исковых требований компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 400 рублей и за удовлетворение требований не материального характера в сумме 300 рублей, на общую сумму 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты> третье лицо ФИО1 о взыскании вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью в размере 8 824 рублей 66 копейки, штраф в размере 4 412 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих