РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи : Елькиной Е.Д., 

при секретаре : Ширшовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-445/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>

Заемщиком подписано заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», график платежей по указанному договор. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 434219,65 руб. для приобретения автотранспортного средства под 24% годовых на срок 60 месяцев, дата погашения кредита – 27.03.2023 г. 

В соответствии с п.2.1. Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: автотранспортное средство: марка, модель – 

<

данные изъяты>

Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., лицевой счет 

<

данные изъяты>

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Начиная с 15.04.2019 г. ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности составляет 601582,95 руб., из них: 383509,46 руб.- задолженность по возврату сумы основного долга (кредита); 60637,11 руб. – сумма долга по уплате процентов; 3120,87 руб. – проценты на просроченный основной долг; 61702,28 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 89997,96 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, 2615,27 руб. -проценты на просроченный кредит за каждый календарный день просрочки(пени)

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты>.; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 601582,95 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества –продажа с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 455000 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 21215,83 руб.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам места жительства.

В силу ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит под залог автомобиля модель – 

<

данные изъяты> в сумме 434219,65 руб. на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, под 24 % годовых, а заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 434219,65 руб., указанная сумма переведена на счет заемщика № 47802810501130005054, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. 

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банком было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком по настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчета исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 601582,95 руб., из них: 383509,46 руб.- задолженность по возврату сумы основного долга (кредита); 60637,11 руб. – сумма долга по уплате процентов; 3120,87 руб. – проценты на просроченный основной долг; 61702,28 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 89997,96 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, 2615,27 руб. -проценты на просроченный кредит за каждый календарный день просрочки(пени).

Задолженность основного долга по кредитному соглашению в сумме 383509,46 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом о начисленных процентов: 60637,11 руб. – сумма долга по уплате процентов; 3120,87 руб. – проценты на просроченный основной долг; суд считает верным и возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного соглашения при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 61702,28 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 89997,96 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, суд с учетом ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до 19803,27 руб. и 3131,12руб. соответственно.

Также подлежит взысканию с ответчика сумма 2615,27 руб. как проценты на просроченный кредит за каждый календарный день просрочки(пени).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты>.. которые по настоящее время ответчиком оставлено без ответа. 

Поскольку ответчиком существенно нарушены, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомление истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

Из кредитного договора следует также о залоге транспортного средства в обеспечение полного и надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, согласно которому залогодатель передает залогодержателю автомобиль модель – 

<

данные изъяты>

Согласно учетной карточке ТС, представленной по запросу суда, следует, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно кредитного договора следует, что стороны согласовали между собой залоговую(оценочную) стоимость автомобиля в размере 409500 руб., в то время как банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 455000руб., при этом не представив документов, в подтверждении указанной суммы.

Суд с учетом указанных норм приходит к выводу о том, что надлежит обратить взыскания на заложенный автомобиль, определив способ реализации имущества -публичные торги, при том, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу 21215,83 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты>. следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> заключенный между Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере: 383 509,46 руб.- задолженность по возврату сумы основного долга (кредита); 60 637,11 руб. – сумма долга по уплате процентов; 3 120,87 руб. – проценты на просроченный основной долг; 19 803,27 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 3 131,12 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, 2615,27 руб. -проценты на просроченный кредит за каждый календарный день просрочки(пени), а также расходы по госпошлине в размере 21 215,83 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1, - автомобиль марки(модель) 

<

данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2020 года.