РЕШЕНИЕ

<

номер> 

И

<

ФИО>1

13 июля 2021 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

<

ФИО>7

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 Забиль оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

<

ФИО>2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 

<

дата> истец обратился в СК Росгосстрах с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от 

<

дата>,автомобиль БМВ гос.номер М 005МС 30 был предъявлен к осмотру страховщика.

В установленный срок, т.е. до 

<

дата>, страховая компания направление на ремонт не выдала, выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истец обратился с претензией в страховую компанию, а также заявлением в службу финансового уполномоченного, в связи с чем понес расходы в размере 3000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, от 

<

дата> требования 

<

ФИО>2 были удовлетворены, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 163900 руб.

<

дата> страховая компания выплатила сумму ущерба в размере 163900 руб..

Таким образом, при периоде просрочки исполнения обязательства в 105 дней ( 

<

дата>-

<

дата>),сумма неустойки составила :163900/100*105=172 095 руб..

<

дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением-претензией с требованием произвести выплату неустойки в сумме 172 095 руб., а также компенсировать понесенные расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению и подаче претензии в страховую компанию, обращением к фин.уполномоченному -3000 руб..

Письмом от 

<

дата> в удовлетворении этой претензии было отказано, с которым истец не согласился и 

<

дата> обратился к фин.уполномоченному. 

Решением фин.уполномоченного от 

<

дата> в удовлетворении его требований было отказано, с решением истец не согласен, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 172 095 руб.,а также затраты, понесенные в связи с привлечением представителя, в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились,поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего /п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО/.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 

<

дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а является сроком, определяющим период времени, в течение которого решение должно быть исполнено.

Судом установлено, что 

<

дата> истец обратился в СК Росгосстрах с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от 

<

дата>,автомобиль БМВ гос.номер М 005МС 30 был предъявлен к осмотру страховщика.

В установленный срок, т.е. до 

<

дата>, страховая компания направление на ремонт не выдала, выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истец обратился с претензией в страховую компанию, а также заявлением в службу финансового уполномоченного, в связи с чем понес расходы в размере 3000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, от 

<

дата> требования 

<

ФИО>2 были удовлетворены, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 163900 руб.

<

дата> страховая компания выплатила сумму ущерба в размере 163900 руб..

Таким образом, при периоде просрочки исполнения обязательства в 105 дней ( 

<

дата>-

<

дата>),сумма неустойки по расчету истца составила :163900/100*105=172 095 руб..

<

дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением-претензией с требованием произвести выплату неустойки в сумме 172 095 руб., а также компенсировать понесенные расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению и подаче претензии в страховую компанию, обращением к фин.уполномоченному -3000 руб..

Письмом от 

<

дата> в удовлетворении этой претензии было отказано, с которым истец не согласился и 

<

дата> обратился к фин.уполномоченному. 

Таким образом, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата>, выплата страхового возмещения в предусмотренный законом 20-дневный срок ответчиком не произведена.

Взысканные решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 

<

дата> денежные средства выплачены ответчиком истцу 

<

дата>. Просрочка составляет 105 дней.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО подлежит взысканию неустойка из расчета одного процента от суммы, выплаченной страховщиком – 163900руб., исходя из количества дней просрочки – 105 (163900: 100 х 105 дней).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом /п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО/.

В суде ответчиком заявлялось ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку /пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер неустойки, периода просрочки, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что имеются основания для снижения подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

ФИО>2 неустойки до 100 000 руб.

Согласно положениям статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела 

<

ФИО>2 понес издержки по уплате расходов на оплату услуг представителя 

<

ФИО>4 в сумме 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

дата> ( л.д.24).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь в виде предоставления юридических консультаций (первичный прием), составление и подача досудебной претензии в страховую компанию, составление и подача заявления в службу финансового уполномоченного, сбор материалов, необходимых для подачи искового заявления, составление и подача в суд искового заявления, предоставление услуг представительства (участие в судебных заседаниях) интересов заказчика в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, суд с учетом характера спора, принципов разумности, объема выполненной представителем работы,в том числе подготовки заявления к фин.уполномоченному, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования 

<

ФИО>2 Забиль оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,-удовлетворить частично.

Взыскать в пользу 

<

ФИО>2 Забиль оглы с ПАО СК «Росгосстрах»: 

-неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

-судебные расходы в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей,

всего- 113 999 (сто тринадцать тысяч0 рублей.

В остальной части исковые требования 

<

ФИО>2 Забиль оглы к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход МО «

<

адрес>» госпошлину в размере 3200 (три тысячи двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья Ф.А.Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Судья Ф.А.Колбаева