РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395916,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13159,00 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки Lexus RX 330, 2004 года выпуска, цвет: серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС НО №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 345056,32 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых под залог транспортного средства Lexus RX 330, 2004 года выпуска, цвет: серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС НО №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банк полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора истцом ответчиком было предоставлено в залог приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство, залоговой стоимостью 261000,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сумма задолженности составляет 395916,92 рублей: 326234,87 руб. – задолженность по основному долгу, 24047,79 руб. – задолженность по уплате процентов, 40902,49 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 4731,77 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования признали частично, суду пояснили, что начисленную неустойку считает явно завышенной, в связи с чем просят ее снизить. При вынесении решения просят учесть его тяжелое материальное положение. Задолженность по данному кредиту им выплачивалась по мере возможности. Просили определить стоимость заложенного имущества в соответствии с экспертным заключением. 

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 345056,32 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых для приобретения транспортного средства. 

В соответствии с п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог ТС Lexus RX 330, 2004 года выпуска, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемое за счет кредитных средств ТС передается в залог с установлением согласованной сторонами залоговой стоимости в размере 261000,00 руб. 

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчик не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сумма задолженности составляет 395916,92 рублей: 326234,87 руб. – задолженность по основному долгу, 24047,79 руб. – задолженность по уплате процентов, 40902,49 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 4731,77 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1, 6.2 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно условиям Кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.

Представители ответчика неустойку просят уменьшить в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.п. 69, 71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1820-О-О).

Суд принимает во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до 20000 руб., поскольку по своей правовой природе неустойка не может являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом приняты во внимание и срок нарушения обязательств по возврату кредитных средств, и необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате указанных нарушений, и отсутствие крайне негативных последствий для истца, возраст заемщика. При этом судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 370282,66 рублей из них: задолженность по основному долгу – 326234,87 рублей; задолженность по уплате процентов – 24047,79 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 19000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1000 руб..

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано ТС Lexus RX 330, 2004 года выпуска, цвет: серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС НО №.

Предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком договора в случае расторжения настоящего договора Банком в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении Заемщиком обязательств, в случаях предусмотренных договором. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке, направить Предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме., включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации Предмета залога. Условий предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»).

Судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательства по возврату денежных средств, обеспеченные залогом имущества, не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, либо исполнении должником обеспеченного залогом обязательства судом не установлено.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора и передаче ТС в залог, сторонами была согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 261000 руб. (п. 6 заявления-анкеты). 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебно-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства. 

Согласно заключению эксперта ООО «Динамо эксперт» №с, рыночная стоимость заложенного имущества – транспортного средства ТС Lexus RX 330, 2004 года выпуска, цвет: серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС НО №, составляет в размере 801 800 рублей.

В силу п. 7.1.7.6 Условий предоставления кредита под залог ТС, начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 заявления-анкеты. 

Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества подлежит определению в размере 641 440 руб., что составляет 80% от 801800 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 641440 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12902,83 руб. исходя из заявленных исковых требований без учета уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 370282,66 рублей, в том числе, 326234,87 руб. – задолженность по основному долгу, 24047,79 – задолженность по уплате процентов, 19000- неустойки за несвоевременную оплату кредита, 1000 - неустойки за несвоевременную оплату процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12902,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Lexus RX 330, 2004 года выпуска, цвет: серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС НО №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 641440 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Номогоева З.К. 

Верно: Судья Номогоева З.К. 

Секретарь Даржаева А.И.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №