по делу № 2-2065/2023 20 июля 2023 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г. 

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки, 

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к ФИО1 (до брака ФИО11).

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 кредитные карты» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. Наименование ФИО13 было изменено на ФИО14», а затем на ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ между АО ФИО16 и ФИО17 заключен договор № уступки прав требования (цессии) по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в связи с чем, к истцу перешли все права требования. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая заключенный кредитный договор, а так же возможное наличие кредитной задолженности, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, который, по его мнению, подлежит исчислению с 2013 года, то есть с даты прекращения оплаты по кредитному договору.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг (л.д.6-12) между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО7 (в браке ФИО4 л.д.50) заключен кредитный договор № (№), согласно которому предоставлен кредит в размере и на условиях использования платежной карты (л.д.6), а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей (л.д.6-об.).

В соответствии с указанным заявлением ответчик подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц. 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в представленных документах.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Наименование ФИО20 было изменено ФИО21 а затем на ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО28 заключен договор № уступки прав требования (цессии) по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.12-об.-21), в связи с чем, к истцу перешли все права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на судебном участке №

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО7 (в браке ФИО4) в пользу взыскателя ФИО27 задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.38). 

По заявлению ФИО4 (до брака ФИО29) (л.д.41) данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). 

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из расчета цены иска, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копеек и проценты за пользование в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности, не оспорен. 

Вместе с тем, ответчиком в адрес суда было направлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку к моменту обращения истца с настоящим иском в суд прошло более трех лет с даты нарушения сроков исполнения обязательств.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснений даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Судом установлено, что Банк в адрес ответчика заключительное требование не направлял.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, то есть с даты указанной истцом в качестве возникновения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), то есть уже за истечением установленного срока исковой давности.

По заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском посредством почтового отправления (л.д.34).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уже при первоначальном обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок обращения с указанными требованиями, при этом оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается, представителем истца данные доводы не приведены. 

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.