Дело №1-942/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 10 января 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Байкова Н.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, как ранее судимому лицу, ДД.ММ.ГГГГ решением Донского городского суда Тульской области на основании Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок восемь лет, с административными ограничениями.

ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ прибыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, о чем подписал соответствующее предупреждение. Сотрудниками УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. осуществлялся административный надзор за ФИО1 Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, будучи обязанным, согласно п.5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», уведомить орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -самовольно, без уведомления соответствующего органа МВД РФ, без наличия исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, умышленно оставил место своего проживания по адресу: 

<

адрес> и стал проживать в неустановленном дознанием месте, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего пребывания, осознавал противоправный характер своих действий, желая нарушить ограничение, установленное ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», умышленно совершил уклонение от административного надзора, до 27.06.2023 года пока его место нахождение не было установлено сотрудниками полиции.

По ходатайству ФИО1, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия, поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.к. он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к наркологу и психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 указанных в части 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его цели и служить предупреждением совершения подсудимым новых преступлений.

Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности. данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем применяет при назначении ему наказания, положения ст.73 УК РФ с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При назначения ФИО1 наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как указанное уголовное дело было рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

Не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначенного наказания, а также применения положений ст.53.1 УК РФ.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, так как преступление по данному делу совершено им до вынесения указанного приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив испытательный срок на 1 год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не изменять места своего проживания и работы без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически не реже 2 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, в дни установленные указанным государственным органом, предоставлять 1 раз в три месяца в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своем официальном трудоустройстве.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Пронякин