РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 28 августа 2017 года 

Красноярского края 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», Сибирскому филиалу ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ПАО «Восточный экспресс банк», Сибирскому филиалу ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 37 рублей; компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 30.09.2014 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истице был предоставлен потребительский кредит в размере 243146 рублей под 22,5 % годовых на срок 48 месяцев. По условиям кредитного договора ОАО КБ «Восточный» открыл ФИО1 расчетный счет № и зачислил сумму кредита в размере 243146 рублей. В свою очередь заемщик ФИО1 обязана вернуть предоставленные кредитные денежные средства в размере 243146 рублей с уплатой процентов в размере 22,5% годовых в срок до 30.09.2018 г. График гашения кредита в кредитном договоре определял сумму ежемесячного платежа в размере 9158 рублей 88 копеек с учетом суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом и суммы платы за присоединение к Программе страхования. При подписании кредитного договора, ответчик обязал воспользоваться дополнительной услугой по страхованию жизни и трудоспособности заемщика потребительского кредита, включив ее в договор кредитования. За подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», ответчик ежемесячно удерживал в счет оплаты страховой премии 0,60% от суммы кредита, что на момент подписания кредитного договора составляло 1458 рублей 88 копеек. Присоединение к программе страхования при заключении кредитного договора в день заключения договора является навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, от чего в свою очередь зависело положительное решение банка о выдаче кредита. Истцом добросовестно исполняется возложенная обязанность по оплате страховой премии за дополнительную услугу по страхованию жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», оплате суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом. При этом ответчиком была нарушена информированность истца о полной стоимости кредита, в противовес Указаний ЦБР №2008-У. Так фактически дополнительная услуга по страхованию была включена в сумму кредита, отображается в графике платежей, но не изменяет полную стоимость кредита.

Истец полагает, что обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья в страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, определение срока действия договора и размера страхового взноса.

24.09.2015 г. Мировым судьей судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-1181/2015 о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 по кредитному договору № от 30.09.2014 г. убытков понесенных по оплате страховой премии в размере 14588,80 рублей, неустойки 14588,80 рублей, 106,58 расходов, связанных с рассмотрением дела, 1000 рублей компенсация морального вреда, 15088,80 рублей штрафа, а всего 45372 рубля 98 копеек. Решение суда вступило в законную силу и считается исполненным.

Вопреки постановленному решению Мирового судьи ответчик продолжил удерживать с истца сумы в счет оплаты страховой премии. Таким образом, на основании выписки по операциям клиента с 30.09.2014г. по 08.06.2016г. было произведено списание в счет оплаты страховой премии 31.08.2014г. - 1458,88 рублей и 30.09.2015 г. - 1458,88 рублей, а всего 2917 рублей 76 копеек. 

Вопреки постановленному решению Мирового судьи от 24 сентября 2015 г. по гражданскому делу №2-1181/2015, ответчик продолжил удерживать с истца сумы в счет оплаты страховой премии. Противоправным действием ответчика, послужило повторное обращение истца в суд с иском о взыскании сумм необоснованного обогащения, на основании которого 20 октября 2016 г. Мировым судьей судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края было вынесено решение о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» убытков по списанию страховой премии в сумме 2917 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей и штрафа в размере 1829 рублей 21 копейка. Настоящими действиями ответчик намеренно нарушает права и свободы истца, не соблюдая условия акцептированного кредитного договора и нарушая вынесенные решения Мирового судьи. Полагает, что указанные действия ответчика являются основанием для расторжения кредитного договора. 06.07.2016 г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора, претензия оставлена без удовлетворения. 

В результате действий ответчика истица испытывает негативные эмоции, чувства негодования, возмущения, горечи и обиды. Причиненный моральный вред оценивает в размере 15000 рублей. Кроме того истицей были понесены почтовые расходы, в связи с отправкой претензии, в размере 37 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица ООО «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30 сентября 2014 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 243146 руб. сроком на 48 месяцев под 22,5% годовых.

Из условий кредитного договора усматривается, что он содержит информацию о полной стоимости кредита, процентных ставках по кредиту, обязательствах заемщика по возврату кредита и уплате процентов, стоимости банковских услуг и сроках их исполнения.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласилась и обязалась выполнять.

Суд полагает, что ФИО1 понимала природу заключаемого между ней и банком кредитного договора, его условий, поскольку проявила свое волеизъявление на его заключение, о чем свидетельствуют ее действия по предоставлению всех необходимых данных, касающихся ее личности для отражения в тексте договора, в том числе паспортных, а также факт его подписания.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора истцом не приведено. Доказательств существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ПАО «Восточный экспресс банк» суду не представлено.

Объективные данные о том, что банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не представила суду доказательств принуждения к заключению договора. Вступая в договорные отношения с ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 согласилась со всеми его условиями.

Таким образом, в судебном заседании обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы истца о неисполнении ответчиком решений мирового судьи о взыскании убытков по оплате страховой премии, не свидетельствуют о существенном нарушении банком условий кредитного договора, в связи с чем основанием для расторжении договора не являются. 

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с банка компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку они являются производными от основного заявленного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2017 года