Дело № 2-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ветошнове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк», банк, истец) обратилось в Обливский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> и ФИО2 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» (кредитор) обязывалось предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.2) и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику, установленному п. 4.2.1 кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ 

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО2, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

До настоящего времени сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не возвращена. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщиком ФИО2 и поручителями ФИО3, ФИО5 и ФИО1 никаких реальных действий, направленных на погашение суммы задолженности по кредитному договору предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены уведомления о возврате просроченной задолженности по основному долгу, а так же процентов, исчисленных за время фактического использования, пеней в добровольном порядке. Однако в установленный срок ответа на предложение банка не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. Ответ от должника не поступил, обязательства ответчиками не исполнены.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

- 

<

данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность;

-

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

-

<

данные изъяты> руб. - пени за просроченные заемные средства;

-

<

данные изъяты> руб. - пени за просроченные проценты, а также взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 в пользу банка государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» и взыскать с ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.111).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что задолженность должен погашать ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, извещена надлежащим образом (л.д.103). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству и судебная повестка на беседу, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулись в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.88), а так же дважды были направлены по адресу, сообщенному ответчиком в 

<

адрес>, которые вернулись в суд с отметкой о невручении по причине «истек срок хранения» (л.д.92,108).

Судом истребована адресная справка из МП ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Обливский», согласно которой ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.96).

Повестки в судебное заседание, направленные ФИО2 по адресу регистрации, и по адресу, сообщенному ответчиком в 

<

адрес>, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.109,112).

Ответчик ФИО2 был извещен о дне слушания дела телефонограммой (л.д.105). 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Копия искового заявления, направленная ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству вернулась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.89). 

Судом истребована адресная справка из МП ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД Росси «Обливский», согласно которой ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.97).

Повестка в судебное заседание, направленная по месту регистрации ответчика ФИО5, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 110).

Из сообщения администрации Советского сельского поселения Советского района на запрос суда усматривается, что фактическое местонахождение ФИО2, ФИО5, не известно, несколько лет не проживают по месту регистрации в 

<

адрес> (л.д.106). 

Согласно ст.113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По последнему известному месту жительства ответчики извещены в установленном законом порядке. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3 в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной статьи и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае просрочки возврата очередной части займа, возвращаемого по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор

№ по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты, при этом окончательный срок возврата кредита указан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-33).

Как установлено в судебном заседании, условия договора банком надлежащим образом выполнены, что подтверждается банковским ордером 

№ от ДД.ММ.ГГГГ и лицевым счетом, из которых следует, что на счет ФИО2 перечислена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.58-59). 

Однако заемщик свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и процентов за пользование кредитом не исполнил.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязуется возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ответчиком в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) содержащемся в приложении № к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита производится равными долями ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> руб. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком погашения процентов, содержащемся в приложении 1.1 к кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе и в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить денежные средства: кредит и/или начисленные на них проценты, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку ( пени), которая начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них: 

- 

<

данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность,

- 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты,

- 

<

данные изъяты> руб.- пени за просроченные заемные средства;

- 

<

данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты (л.д.60-63).

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. 

Суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу и приходит к выводу о его обоснованности.

В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договора поручительства № с ФИО3, № с ФИО5, № с ФИО1, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком - ФИО2 его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и должник (л.д.34-57). 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа срок давности предъявления кредитором требования к поручителю о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Пунктом 4.2 вышеуказанных кредитных договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Согласно графику платежей окончательный срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении года со дня, до которого заемщик ФИО2 обязан был исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, действие договоров поручительства с ФИО3, ФИО5, ФИО1 по кредитному договору № прекратилось, следовательно, сумма задолженности за этот период не подлежит взысканию с поручителей.

При указанных обстоятельствах задолженность по основному долгу и уплате пени подлежит взысканию лишь с заемщика ФИО2

Аналогичная позиция по толкованию положений ч.4 ст.367 ГК РФ изложена и в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику ФИО2 направлялось письменное уведомление о расторжении кредитного договора, однако ответчик не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что нарушение условий кредитного договора ФИО2 является существенным, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. за требование о взыскании задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей за требование о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из них: - 

<

данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность,

- 

<

данные изъяты> - просроченные проценты,

- 

<

данные изъяты>.- пени за просроченные заемные средства;

- 

<

данные изъяты>. - пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. за требование о взыскании задолженности и в размере 

<

данные изъяты> рублей за требование о расторжении кредитного договора.

В удовлетворении исковых требований к поручителям ФИО3, ФИО5, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2017 года.

Судья Ж.Г. Рычнева