К делу №а- 132 /2025

УИД 01RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдинова О.П.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО10 согласно доверенности, 

при участии представителя административного ответчика Администрации МО « 

<

адрес>» - ФИО6. согласно доверенности,

с участием представителя комитета по управлению имуществом МО « 

<

адрес>» - ФИО7, согласно доверенности, 

с участием представителя МУП « ФИО1 и Отдыха МО «

<

адрес>» - ФИО8, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации МО «

<

адрес>» и комитету по управлению имуществом МО «

<

адрес>» о признании решения органа местного самоуправления незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать решение Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и отменить данное решение, а также обязать Администрацию МО «

<

адрес>» и Комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и вынести решение об удовлетворении этого заявления.

В обосновании своих требований пояснила, что на основании решения Майкопского ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание кафе площадью 91,1 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0508045:79, находящееся в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Главе МО «

<

адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по установленной форме с приложением предусмотренных земельным законодательством документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен письменный отказ в удовлетворении этого заявления от ДД.ММ.ГГГГ, который она считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. 

Так, у административного истца не возникло каких либо прав на земельный участок, на котором расположено названное кафе, поскольку такие права отсутствовали у прежнего владельца здания.

Здание расположено по адресу Майкопского ФИО1.

Объектом местного назначения является Майкопский ФИО1 и отдыха МО « 

<

адрес>», а не муниципальное унитарное предприятие, то есть юридическое лицо, управляющее соответствующим объектом местного значения.

Полагала, что в отношении рассматриваемого земельного участка МО «

<

адрес>» возможно заключить договор аренды, поскольку в собственности у нее находится здание, расположенное на этом участке и он не относится к территориям, указанным в п.12 ст.1 ГрК РФ и п.12 ст.85 ЗК РФ, в пределах образуемого участка отсутствуют проезд, вклинивания, вкрапливание.

По мнению истца, образуется многоконтурный участок. Кроме того, полагала, что неприменимы ссылки на нарушение положений ст.39.16 ЗК РФ, поскольку она обратилась как собственник нежилого здания, построенного до 1994 года.

В связи с этим просила суд:

1) Признать решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования « 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить это решение.

2) Обязать Администрацию муниципального образования « 

<

адрес>» и комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 12.10. 2022 года и вынести решение об удовлетворении данного заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО10 поддержал требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации МО «

<

адрес>» - ФИО6, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. 

Представитель комитета по управлению имуществом МО « 

<

адрес>»- ФИО7, просила суд отказать в исковых требованиях.

Представитель МУП « ФИО1 и Отдыха МО «

<

адрес>» - ФИО8, просил суд отказать в исковых требованиях ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу ч.1 ст.218 АС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению из прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании решения Майкопского ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание кафе площадью 91,1 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0508045:79, находящееся в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Главе МО «

<

адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по установленной форме с приложением предусмотренных земельным законодательством документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен письменный отказ в удовлетворении этого заявления от ДД.ММ.ГГГГ, который она считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. 

Так, у административного истца не возникло каких либо прав на земельный участок, на котором расположено названное кафе, поскольку такие права отсутствовали у прежнего владельца здания.

Здание расположено по адресу Майкопского ФИО1.

Объектом местного назначения является Майкопский ФИО1 и отдыха МО « 

<

адрес>», а не муниципальное унитарное предприятие, то есть юридическое лицо, управляющее соответствующим объектом местного значения.

Полагала, что в отношении рассматриваемого земельного участка МО «

<

адрес>» возможно заключить договор аренды, поскольку в собственности у нее находится здание, расположенное на этом участке и он не относится к территориям, указанным в п.12 ст.1 ГрК РФ и п.12 ст.85 ЗК РФ, в пределах образуемого участка отсутствуют проезд, вклинивания, вкрапливание.

По мнению истца, образуется многоконтурный участок. Кроме того, полагала, что неприменимы ссылки на нарушение положений ст.39.16 ЗК РФ, поскольку она обратилась как собственник нежилого здания, построенного до 1994 года. 

Согласно Генеральному плану МО «

<

адрес>», утвержденному решением Совета народных депутатов Мо « 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, образуемый земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием (кафе), принадлежащим ФИО2 на праве собственности, входит в территорию ФИО1 и отдыха, являющегося объектом местного значения. Статьей 17.2 Закона № установлено, что к видам объектов местного значения ФИО1 округа в области ФИО1 и искусства относятся ФИО1 и отдыха, решения о создании которых принимает орган местного самоуправления ФИО1 округа. Объект местного значения МУП «Майкопский ФИО1 и отдыха МО «

<

адрес>» создан в соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ « О реорганизации МУП « Жилком сервис» путем выделения из его состава МУП « ФИО1 и отдыха». Земельный участок с кадастровым номером 01:08:0508045:22 площадью 91 816 кв.м. в 

<

адрес>, предоставлен МУП « Майкопский ФИО1 и отдыха МО «

<

адрес>» в рамках договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с картой градостроительства зонирования Правил землепользования и застройки МО «

<

адрес>», формируемый земельный участок расположен в зоне озелененных пространств рекреационного назначения (Р-О). В указанной зоне установлены предельные размеры земельных участков, которыми в том числе установлены требования по минимальной ширине образуемых земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) -12 м. Утверждение предоставленной заявителем схемы препятствует рациональному использованию земельного участка, а также нарушает вышеуказанные требования установленные Правилами землепользования и застройки МО «

<

адрес>», что также подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/н-21, где указано, что предполагаемый к образованию земельный участок приводит к вклиниванию и вкрапливанию.

Кроме того, эксперт указывает, что образование предполагаемого земельного участка под существующим зданием кафе не затрагивает интересы третьих лиц, тогда как весь земельный участок, который подлежит разделу согласно представленной схеме, передан на праве аренды третьему лицу, и через его территорию будет осуществляться доступ к образуемому участку. Также в своем заключении эксперт указывает, что в расчетах используется площадь кафе 91,1 кв.м, указанная в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. в то же время при расчете максимального процента застройки здания кафе с пристройками общей площадью 112,7 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь кафе с пристройками не соответствует юридической площади кафе, и определение минимально допустимой пощади земельного участка осуществлено некорректно площади земельного участка. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 стати 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность. аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

Согласно пункту 7 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 настоящего кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.17 Земельного кодекса Российской Федерации основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно генеральному плану МО « 

<

адрес>», утвержденному Решением Совета народных депутатов МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, образуемый земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием( кафе), принадлежащим ФИО9 на праве собственности, входит в территорию ФИО1 и отдыха, являющегося объектом местного значения. Земельный участок с кадастровым номером 01:080508045:22, находящийся в 

<

адрес>.181, предоставлен МУП «Майкопский ФИО1 и отдыха МО «

<

адрес>» в рамках договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, Генеральные планы ФИО1 округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, подпадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Спорный участок расположен в границах ФИО1 округа.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии с действующим законодательством, земельный спорный участок расположен в границах ФИО1 округа, и весь пласт земельного участка находится в аренде у МУП «ФИО1 и отдыха» МО «

<

адрес>».

Таким образом, исходя их установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует действующим нормативным правовым актам, принято компетентным органом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации муниципального образования « 

<

адрес>» и Комитету по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» о признании решения Комитета по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить это решение; об обязании Администрацию муниципального образования « 

<

адрес>» и Комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 12.10. 022 года и вынесении решение об удовлетворении данного заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11. 04.2025 года.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Бельдинова О.П. 

УИД 01RS0№-14

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-132/2025 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.