Дело № 2-1180/2018

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено мая 28 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 23 мая 2018 года 

Первоуральский городской суд в составе: председательствующего: судьи Никитиной О.В.,

при секретаре Лялиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2018 по иску ФИО1 ФИО11 к Обществу с Ограниченной Ответственностью Частная Охранная Организация «Перспектива» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью Частная Охранная Организация «Перспектива» \ далее ООО ЧОО «Перспектива» \ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, о начислении и выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО ЧОО «Перспектива» в должности 

<

данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, было указано премию за ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить в размере 

<

данные изъяты> т.е. он был депримирован на 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приказ истец считает незаконным, поскольку в приказе не указано, по какому факту вынесено взыскание. Кроме того, считает, что он не нарушал Должностную инструкцию и не допускал нарушения своих должностных обязанностей, как указано в Приказе.

Основанием к изданию приказа явились события ДД.ММ.ГГГГ. Он вместе с напарником ФИО12 во время дежурства в дневное время по рации получил сообщение от оперативного дежурного ФИО13 о том, что охранник ФИО14 задержал двух мужчин, которые якобы хотели похитить металл с территории 

<

данные изъяты> Они проехали на 

<

данные изъяты>, где истец сообщил начальнику караула о случившемся. Тот ответил, что если на лиц составлены акты, то их доставлять не нужно. Далее они проехали на место задержания, и ФИО15 сказал, что на задержанных лиц составлены акты, поэтому они уехали. Затем вновь поступил звонок от ФИО16 о том, что указанных лиц нужно задержать. Они вновь выехали, забрали этих людей и доставили на 

<

данные изъяты> Там было дано распоряжение этих лиц отпустить и их отпустили. Через некоторое время охранник ФИО17 вновь задержал этих же лиц. Им было дано указание, чтобы этих лиц увезти в лес подальше, чтобы они не вернулись, что и было сделано, людей увезли с территории 

<

данные изъяты>. Истец пояснил, что не отказывался доставлять задержанных лиц, потому что они были в грязной одежде. Это не соответствует действительности. После этого их вызвали к начальнику отдела ФИО18 и потребовали объяснений. Возможно, он разговаривал с начальником на повышенных тонах, поскольку ему не понятен был смысл распоряжений, особенно о том, чтобы увезти людей в лес. 

Истец считает распоряжение о применении дисциплинарного взыскания и лишении его премии на 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку не допускал нарушения Должностной инструкции, которое ему вменяется. 

Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, перенесённом стрессе. Моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты>, просит взыскать с ответчика. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отменить указанный Приказ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.46-48\ исковые требования не признала. Суду пояснила, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде ФИО19 Основанием послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при выполнении своих трудовых обязанностей, отказался выполнять распоряжение оперативного дежурного об оказании помощи охраннику ФИО5 при задержании двух лиц, пытавшихся вынести металлолом с территории демонтажа бывшего отдела кадров и доставлении их на служебном автомобиле на 

<

данные изъяты> для разбирательства. Вступил по радиосвязи в перепалку с оперативным дежурным. Далее на требование начальника оперативного отдела пояснить о причинах невыполнения указаний оперативного дежурного, ФИО1 стал неадекватно себя вести и угрожать начальнику отдела звонками в прокуратуру. По итогам служебного разбирательства было установлено, что ФИО1 нарушил 

<

данные изъяты> Должностной инструкции 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> обязан выполнять трудовые функции согласно настоящей инструкции, особым обязанностям, инструкциям и регламентам по осуществлению охранной деятельности, приказам, распоряжениям, указаниям руководителей ОО ЧОО «Перспектива», начальникам отделов, оперативным дежурным, начальника караула, охранника \ старшего группы постов\. В соответствии с п. 5.9 Инструкции охранник обязан обеспечивать защиту объектов и имущества 

<

данные изъяты>» от противоправных посягательств». В соответствии с 

<

данные изъяты> Инструкции 

<

данные изъяты> обязан проводить разбирательства с лицами, пытающимися незаконно вывезти \ вынести\ материальные ценности с охраняемого объекта или подозреваемых в совершении правонарушений, составить необходимые документы, в случае необходимости передавать нарушителей в органы внутренних дел. В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Инструкции охранник обязан соблюдать правила радиообмена. Аналогичные нормы закреплены в п.п. 

<

данные изъяты> особых обязанностей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ФИО1 ознакомлен под роспись с Должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. С особыми обязанностями 

<

данные изъяты> ознакомлен под роспись также ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение ФИО1 требований Должностной инструкции и особых обязанностей подтверждается Заключением служебного разбирательства ООО ЧОО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ и Заключением служебной проверки управления безопасности АО «ПНТЗ», на имя которого обратился истец с рапортом о проведении служебного расследования. В период проведения служебных расследований были даны письменные объяснения ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО5, которые подтвердили нарушение истцом Должностной инструкции.

Порядок и сроки применения к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюдены. Определяя меру дисциплинарного взыскания в виде замечания, работодатель учёл обстоятельства и тяжесть проступка, а также предыдущее поведение сотрудника и его отношение к труду. Основной обязанностью 

<

данные изъяты> ФИО1 является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В результате действий истца не была обеспечена своевременная помощь 

<

данные изъяты> ФИО5 при задержании лиц, пытавшихся похитить имущество, принадлежащее АО «ПНТЗ», не выполнены указания 

<

данные изъяты>

В качестве дополнительной меры воздействия к истцу была применена мера в виде снижения начисления премии 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Такая мера урегулирована Положением «Об оплате труда и премировании работников ООО ЧОО «Перспектива». В соответствии с 

<

данные изъяты> указанного Положения, директору Организации предоставляется право своим приказом снижать размер премии отдельным работникам или не начислять премию полностью при обнаружении фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, совершение дисциплинарного проступка. Снижение премии производится в том расчетном периоде в котором было совершено нарушение. 

На основании изложенного, представитель ответчика считает, что при наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца были соблюдены требования трудового законодательства, приказ от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Доводы истца о том, что он не нарушал своих должностных обязанностей не соответствуют действительности, опровергаются представленными письменными доказательствами, а также допросом свидетелей в судебном заседании. Просит требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, в том числе о взыскании морального вреда, поскольку они являются производными от основных требований о признании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей следующие условия:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в ООО ЧОО «Перспектива» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> \л.д. 23, 24-25, 59-81\ по настоящее время. 

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания – 

<

данные изъяты>, также было указано- премию за ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить в размере 

<

данные изъяты> \л.д.10-11\. С указанным Приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ \л.д.11\.

Основанием к изданию Приказа послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при выполнении своих трудовых обязанностей, отказался выполнять распоряжение 

<

данные изъяты> об оказании помощи 

<

данные изъяты> ФИО5 при задержании двух лиц, пытавшихся вынести металлолом с территории демонтажа бывшего отдела кадров и доставлении их на служебном автомобиле на КПП № для разбирательства. Вступил по радиосвязи в перепалку с оперативным дежурным. Далее на требование начальника оперативного отдела пояснить о причинах невыполнения указаний 

<

данные изъяты> ФИО1 стал неадекватно себя вести и угрожать начальнику отдела. 

По данным фактам было проведено служебное разбирательство ООО ЧОО «Перспектива», Заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ \л.д.113-115\, а также начальником управления безопасности АО «ПНТЗ», Заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ \л.д.96-97\.

По итогам служебного разбирательства было установлено, что ФИО1 нарушил 

<

данные изъяты> Должностной инструкции 

<

данные изъяты> обязан выполнять трудовые функции согласно настоящей инструкции, особым обязанностям, инструкциям и регламентам по осуществлению 

<

данные изъяты>, приказам, распоряжениям, указаниям руководителей ОО ЧОО «Перспектива», начальникам отделов, оперативным дежурным, начальника караула, охранника \ старшего группы постов\.

Нарушил 

<

данные изъяты> Инструкции - 

<

данные изъяты> обязан обеспечивать защиту объектов и имущества 

<

данные изъяты> от противоправных посягательств». В соответствии с 

<

данные изъяты> Инструкции 

<

данные изъяты> обязан проводить разбирательства с лицами, пытающимися незаконно вывезти \ вынести\ материальные ценности с охраняемого объекта или подозреваемых в совершении правонарушений, составить необходимые документы, в случае необходимости передавать нарушителей в органы внутренних дел. 

Нарушил 

<

данные изъяты> Инструкции- 

<

данные изъяты> обязан соблюдать правила радиообмена \л.д.12-17\

Аналогичные нормы закреплены в п.п. 2.3, 2.4, 2.5 Особых обязанностей 

<

данные изъяты> \л.д.20-22\. 

ФИО1 ознакомлен под роспись с Должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. С особыми обязанностями 

<

данные изъяты> ознакомлен под роспись также ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками ознакомления \л.д.105 оборот, л.д.108\. Факт ознакомления с указанными документами истец в судебном заседании не оспаривал. Также не ссылался на незаконность проведения служебных проверок, нарушении порядка процедуры их проведения. 

Нарушение ФИО1 требований Должностной инструкции и особых обязанностей подтверждается Заключением служебного разбирательства ООО ЧОО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 113-115\ и Заключением служебной проверки управления безопасности АО «ПНТЗ» \л.д.96-97\ В период проведения служебных расследований были затребованы письменные объяснения истца ФИО1 \л.д. 42, 121-123\, 

<

данные изъяты> ФИО8\л.д.88, 89,, 

<

данные изъяты> ФИО5 \л.д.85, 86\, других лиц, которые подтвердили нарушение истцом Должностной инструкции.

<

данные изъяты> ФИО5 в своем рапорте указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были задержаны лица в состоянии алкогольного опьянения с металлоломом. Оперативным дежурным ФИО3 была вызвана опергруппа в составе ФИО4 и ФИО1. ФИО1 по приезду на место задержания, увидев задержанных, закричал: «Зачем мне они, пускай идут куда хотят.» Я говорю: «Надо составлять акты» Он стал препятствовать, чтобы задержанных в салон автомашины завели. Уехали, он с задержанными остался один \л.д.85\. 

ФИО6 в рапорте указывал: « 

<

данные изъяты> ФИО1 вступил со мной в пререкание, мотивируя отказ садить в машину и везти задержанных лиц их грязным внешним видом» \л.д.88, 89\.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании также подтвердили нарушение ФИО1 своих должностных обязанностей. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО ЧОО «Перспектива» 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, включил радиосвязь, услышал, что 

<

данные изъяты> ФИО10 задержал 2 лиц с металлоломом. ФИО20 отправил экипаж ФИО1 и ФИО21 к месту задержания. При этом слышал, как ФИО1 пререкался с ФИО22 по радиосвязи, не хотел доставлять задержанных лиц на КПП. Позже он вызвал ФИО1 и ФИО23 для дачи объяснений по данному факту. ФИО1 на вопрос: «Почему отказались доставлять лиц на КПП?» ответил: «Я отказался их доставлять, потому что они были пьяные, грязные, я боюсь заболеть и необъективные причины их доставления» При высказывании ФИО1 претензий по исполнению своих служебных обязанностей, он стал разговаривать на повышенных тонах, угрожать звонками в прокуратуру. Свидетель указал, что ФИО1 нарушил свои должностные обязанности и правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает оперативным дежурным. ДД.ММ.ГГГГ охранник ФИО24 задержал двух лиц с металлоломом. Он \ свидетель\ дал по радиосвязи задание экипажу ФИО1 и ФИО25 забрать людей и привезти на КПП. Экипаж уехал, но людей не забрали. Об этом сообщил ФИО26. Тогда по телефону он сам позвонил ФИО1 и спросил почему не забрали людей? Тот ответил: « Они в грязной одежде, бомжи». Он дал указание людей забрать и увезти, что экипаж и сделал позже. Затем он слышал по рации в третий раз задание вновь забрать этих людей. Факт отказа забирать и доставить людей на КПП со стороны ФИО1 первоначально был.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с ФИО1, он работает водителем действительно было сообщение по рации забрать людей, которых задержал ФИО27. По рации он ответил, что они делают другую работу, но потом приехали. Что говорил ФИО1 ФИО28 он не слышал, но в первый раз людей не забрали. Затем получили задание по телефону от ФИО29, поехали и забрали людей. 

В судебном заседании истец указал, что свидетели его оговаривают, указывают на его действия, которых не было. При этом пояснил, что с ФИО30 у него неприязненные отношения, поскольку тот высказывал ему и ранее претензии по работе.

Суд отклоняет доводы истца о том, что свидетели его оговаривают, поскольку не представил доказательств причин оговора со стороны свидетелей. Свидетели в судебном заседании указали, что не имеют неприязненных отношений с истцом, повода для оговора также не имеют. Предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их пояснения согласуются с письменными доказательствами, представленными ответчиком, являются последовательными и не противоречивыми. 

Проанализировав, с учетом положений вышеприведенных норм исследованные письменные доказательства, пояснения свидетелей и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и его отмене. 

Как следует из положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что наказание, которое применил работодатель в виде замечания не является чрезмерно тяжелым, поскольку при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности и определяя меру дисциплинарного взыскания в виде замечания, работодатель учёл обстоятельства и тяжесть проступка, а также предыдущее поведение сотрудника и его отношение к труду. Основной обязанностью охранника ФИО1 является охрана имущества АО «ПНТЗ». В результате действий истца не была обеспечена своевременная помощь охраннику ФИО5 при задержании лиц, пытавшихся похитить имущество, принадлежащее АО «ПНТЗ», не выполнены указания оперативного дежурного.

Суд считает, что при наложении взыскания на ФИО1 работодателем учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, и с учетом всех обстоятельств Приказом от ДД.ММ.ГГГГ применен вид дисциплинарного взыскания в виде замечания правомерно.

Доводы представителя ответчика, возражающего против удовлетворения заявленных истцом требований, обеспечены письменными доказательствами, тогда как истец не представил суду ни одного письменного доказательства в обоснование своих доводов. 

Доводы истца суд, напротив, находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами и сводятся к позиции освобождения его от дисциплинарной ответственности. 

Требования истца об отмене Приказа от ДД.ММ.ГГГГ и в части снижения размера начисленной и выплаченной ему премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

Положением «

<

данные изъяты>» урегулирован порядок премирования сотрудников ООО ЧОО «Перспектива»

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> указанного Положения, директору Организации предоставляется право своим приказом снижать размер премии отдельным работникам или не начислять премию полностью при обнаружении фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, совершение дисциплинарного проступка. Снижение премии производится в том расчетном периоде в котором было совершено нарушение \л.д.90-94\. Размер премии снижается от 

<

данные изъяты> и ниже \л.д.94\ 

Требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания незаконным. В судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения требований истца о признании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, следовательно не имеется оснований для возмещения морального вреда, предусмотренного ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации 

Руководствуясь статьями 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО31 к Обществу с Ограниченной Ответственностью Частная Охранная Организация «Перспектива» «Перспектива» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : О.В.Никитина.