Производство №12-15/2025

Дело (УИД) 48МS0058-01-2024-000269-86

РЕШЕНИЕ

08 июля 2025 года с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Баранов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 30.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего слесарем в ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО», не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 30.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление изменить и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы ссылался на то, что считает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами необоснованным и для него слишком суровым, которое отрицательно скажется на его благополучии, поскольку создаст неудобства при следовании на работу. Указал, что выводы суда о том, что он не раскаялся и не принял мер, направленных на заглаживание причинённого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, не соответствуют действительности. Тербунский районный суд Липецкой области при рассмотрении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ не стал применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а мировой судья в рамках рассмотрения дела по КоАП РФ применил данный вид наказание за более мягкое правонарушение. 

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник адвокат Бурков К.А.поддержали доводы жалобы в полном объеме. ФИО1 принес в судебном заседании извинения несовершеннолетней потерпевшей ФИО4

Потерпевшая ФИО4, ее законный представитель ФИО5 в суде апелляционной инстанции не согласились с доводами жалобы, просили постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции несовершеннолетняя потерпевшая ФИО6, ее законный представитель ФИО7, потерпевшая ФИО8, ее законный представитель ФИО9, потерпевший ФИО10 не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие приведенных лиц. 

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст.1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 25.12.2024 года составлен протокол 48 ВА № 281764 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1. Из протокола следует, что 07.11.2024 в 17 часов 20 минут на ул. Октябрьская, д. 39 с. Тербуны Липецкой области, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», нарушил п. 14.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешеходов: ФИО6, ФИО8 и ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила гражданка ФИО4, которые согласно заключению эксперта № 237/15-24 от 19.12.2024 квалифицируются как легкий вред здоровья человека.

Пешеходу ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ определяет, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, мировой судья исходил из характера и последствий совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдения принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, а также того обстоятельства, что ФИО1 в судебном заседании в содеянном не раскаялся, с его стороны не было предпринято мер, направленных на заглаживание причиненного им вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Мировой судья в постановлении указал, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность он признает признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд второй инстанции соглашается с позицией мирового судьи, что наименее строгий вид наказания может быть назначен за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ при совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, перечень которых определен ст.4.2 КоАП РФ.

По делу не установлено совокупности смягчающих обстоятельств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о назначении более мягкого вида наказания - штрафа.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтено, что ФИО1 признал свою вину по данному делу, а также при рассмотрении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ, принес извинения перед потерпевшими, предлагал материальную помощь, но не оказал ее, находя требования всех потерпевших чрезмерно завышенными, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств того, что ФИО1 совершил совокупность действий, которые следует расценить как смягчающие ответственность обстоятельства, позволяющие назначить наказание в виде штрафа. 

Довод жалобы о том, что Тербунским районным судом была дана правовая оценка действиям ФИО1 при рассмотрении уголовного дела и ему назначено наказание без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что не дает право судье, рассматривающему административное дело, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает несостоятельным, поскольку действиями ФИО1 был причинен различный вред здоровью разных лиц, и он должен нести ответственность по санкции статьи, предусматривающей ответственность за каждое правонарушение исходя из совокупности доказательств находящихся в конкретном деле.

Все иные приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных мировой судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, не имеют правового значения для рассматриваемого дела и не могут повлечь изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 30.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Баранов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>