Дело №2-6647/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 22.09.2014г. между ней и АО «ДСК» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 2 в V мкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, II очередь строительства (дом № 2, № 3) по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкр. 

<

...> Образования СССР с передачей по окончании строительства квартиры №. По условиям договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01 марта 2017 года. Однако, со стороны ответчика допущено нарушение срок передачи объекта долевого строительства, акт приема-передачи квартиры был подписан 11.04.2017г. Предъявленная ответчику претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке не исполнена. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 46 889,58руб., неустойку за просрочку удовлетворения ее требований в сумме 14066,87руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований о выплате неустойки не поддержал, в остальной части настаивал на исковых требованиях по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика АО «ДСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца судом принято заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено по данному делу, 22.09.2014г. между ФИО1 и АО «ДСК» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 2 в V мкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, II очередь строительства (дом № 2, № 3) по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкр. 

<

...> Образования СССР с передачей по окончании строительства квартиры №. Цена договора составила 1 775 000руб. Застройщиком данного объекта недвижимого имущества является АО «ДСК».

Согласно п. 2.1.2 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее 01 марта 2017 года. 

11.04.2017г. был подписан акт приема-передачи квартиры №, расположенной в многоэтажном жилом доме № 2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкр. 

<

...> образования СССР, жилой дом 

<

адрес> в г. Красноярске. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом выполнена в полном объеме, что также подтверждается указанным актом.

14.06.2017г. истец обратился к ответчику с претензий о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, 22.06.2017г. ответчиком предложено выплатить неустойку в размере 5000руб., однако, каких-либо действий по перечислению истцу неоспариваемой суммы не предпринималось.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неустойка за период с 01.03.2017г. по 10.04.2017г. составляет 1 775 000 x 9,75% : 300 x 40 х 2 = 46150руб.

Поскольку ответственность застройщика за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена приведенными выше положениями закона, оснований для применения в данных правоотношениях ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, вследствие чего требования о взыскании неустойки в сумме 58527,39руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в сумме (46150+2000)х50%=24075руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности, пропорциональности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1884,50руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ДСК» в пользу ФИО1 46150руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 24075руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб., всего взыскать 75225руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1884,50руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий 

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина