Судья Шатова О.С.

Дело № 22-5887/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Скардиной Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Чугаевой А.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 августа 2023 года, которым

адвокату Чугаевой Алеси Валерьевны за защиту интересов осужденного ФИО1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Пермском крае выплачено вознаграждение в сумме 10764 рублей. 

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

из материалов дела следует, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 августа 2023 года, постановленным в порядке особого судопроизводства, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании по назначению суда осуществляла адвокат Чугаева А.В.

По постановлению этого же суда частично удовлетворено заявление адвоката Чугаевой А.В., принято решение о выплате вознаграждения защитнику в размере 10764 рублей: за изучение материалов уголовного дела - 17 июля 2023 года, посещение адвокатом 20 и 24 июля 2023 года ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для оказания юридической помощи, ее участие в судебных заседаниях 26 июля, 2 и 3 августа 2023 года.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату Чугаевой А.В. исчислена соответствии с требованиями, изложенными в п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 N 1240, с учетом изменений, внесенных в указанное Положение постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 1 октября 2022 за один день участия составляет 1 560 рублей (с учетом районного коэффициента 15 % к заработной плате – 1 794 рубля).

В остальной части заявление адвоката Чугаевой А.В. судом оставлено без удовлетворения в связи с тем, что в выходной день защита обвиняемых, в том

числе при рассмотрении дел и материалов, осуществляется в исключительных случаях, к которым нельзя отнести встречу защитника с сожительницей обвиняемого и получение от последней характеристик. С момента ознакомления с материалами уголовного дела, посещения ФИО1 в следственном изоляторе, и непосредственно судебным заседанием, в ходе которого защитником представлены суду указанные характеристики, имелись рабочие дни, в течение которых защитником могла быть произведена встреча.

В апелляционной жалобе адвокат Чугаева А.В. поставила вопрос об изменении обжалуемого постановления и вынесении решения о полной оплате ее труда в соответствии с поданным заявлением. Отмечает, что она выполняла полномочия защитника, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи ФИО1, по просьбе которого 21 июля 2023 года ею был подготовлен и направлен запрос в ПГНИУ, 23 июля 2023 года она встретилась с сожительницей доверителя – Г., полученные от нее деньги 25 июля 2023 года передала потерпевшей стороне для возмещения ущерба, что в последующем было учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении подсудимому наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы об увеличении размера вознаграждения адвокату заслуживают внимания.

Согласно ст. 53 УПК РФ, с момента вступления в уголовное дело защитник вправе: иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания; собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение осужденного, находящегося в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), изучение материалов уголовного дела, а также выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Как видно из материалов уголовного дела, суд, приняв от защитника положительные характеристики на подсудимого, расписки представителя

торговой организации о принятии денежных средств в счет возмещения причинного вреда, учел их при постановлении приговора и назначении ФИО1 наказания. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что подлежат оплате дни работы адвоката 23 и 25 июля 2023 года, связанной с осуществлением защиты ФИО1, в течение которых защитником были получены от Г. характеристики на подсудимого и денежные средства, переданные потерпевшей стороне в счет возмещения вреда.

Вместе с тем, отсутствуют основания для оплаты труда адвоката в повышенном размере, поскольку, кроме выходных дней, до судебного разбирательства имелись рабочие дни, в течение которых защитник могла встретиться с Г.

Также суд апелляционной инстанции согласен с решение суда об отказе в выплате вознаграждения адвокату за подготовку и направление им 21 июля 2023 года запроса в университет, так как не имелось крайней необходимости в получении характеристики из ПГНИУ, обучение в котором осужденный завершил в 1996 году. Кроме того, ответ адвокату, изготавливаемый в течение 30 дней со дня поступления запроса, не мог поступить до судебного заседания 2 августа 2023 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению, следует оплатить работу защитника за два дня из расчета 1794 рубля за один день, увеличив размер вознаграждения адвокату Чугаевой А.В. на 3588 рублей. 

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 августа 2023 года об оплате труда адвоката Чугаевой А.В. по уголовному делу ФИО1 изменить: увеличить размер вознаграждения адвокату Чугаевой Алесе Валерьевне на 3588 рублей, выплату которого произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Пермском крае. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий