ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 г. 

<

адрес>

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - судьи Захаренко О.А., при секретаре – помощнике судьи Андриановой Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры (гарнизона) капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тимофеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16 сентября 2019 года, выданный коллегией адвокатов «ЭксЛедж» города Москвы, а также потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком (в услугах переводчика не нуждается), гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее несудимого, призванного на военную службу в декабре 2018 года военным комиссариатом 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

В 24-ом часу 20 июля 2019 г. рядовой ФИО2, находясь в суточном наряде и исполняя обязанности дежурного по роте войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольным тем, что его сослуживец ефрейтор Потерпевший №1 не сообщил ему местонахождение курсанта ФИО5, прибывшего на стажировку в эту же воинскую часть, а также сделанным в его (ФИО2) адрес замечанием по поводу недобросовестного несения им службы в наряде, желая показать свое мнимое превосходство, унижая честь и достоинство потерпевшего, в присутствии иных военнослужащих, при отсутствии между ними отношений подчиненности, нарушая нормы и требования ст. 5 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», а также уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст. 3 и 4 Дисциплинарного устава и ст. 9, 10, 16, 19, 67 и 161 Устава Внутренней службы ВС РФ, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область носа.

В результате противоправных действий рядового ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей, не повлекшего вреда его здоровью, а также унижены его честь и достоинство. 

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания, по своей сути, полностью соответствующие описательной части приговора и раскаялся в содеянном.

При этом ФИО2 в суде пояснил, что 20 июля 2019 г. около 23 часов 40 минут в казарменном расположении войсковой части №, будучи недовольным, что его сослуживец ефрейтор Потерпевший №1 не сообщил ему местонахождение курсанта ФИО5, прибывшего на стажировку в эту же воинскую часть, а также сделанным в его адрес замечанием по поводу недобросовестного несения им службы в наряде, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область носа.

Помимо личного признания ФИО2 своей вины в применении физического насилия в отношении Потерпевший №1, виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 20 июля 2019 г. после отбоя, в спальном расположении роты к нему, за несообщение о местонахождении курсанта ФИО5 и высказанное замечание по поводу недобросовестного несения службы в наряде, со стороны ФИО2 было применено физическое насилие в виде одного удара кулаком в область носа. В результате противоправных действий ФИО2 ему были причинены физическая боль и нравственные страдания. Полученное телесное повреждение он связывает с действиями ФИО2 В настоящее время каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, принял его извинения и на строгости наказания не настаивает. Также потерпевший показал, что возможно его поведение (ответ в адрес ФИО2 нецензурной бранью), повлекло возникновение указанного конфликта. 

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 были полностью подтверждены указанным лицом в ходе проведенного с его участием следственного эксперимента на предварительном следствии, протокол которого с фотоснимком был исследован в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, сослуживец подсудимого, в суде показал, что он видел как 20 июля 2018 г. около 23 часов 40 минут в спальном расположении роты войсковой части № ФИО2 нанес лежащему на кровати Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область носа. После этого, он сразу же встал с кровати и совместно с рядовым ФИО6 начал оттаскивать ФИО2 от потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО6, сослуживца подсудимого, оглашенных в судебном заседании, следует, что около 23 часов 40 минут 20 июля 2019 г. в спальном расположении роты войсковой части № он видел и слышал, как ФИО2 расспрашивал у Потерпевший №1 местонахождение курсанта ФИО5, на что тот ответил, что он не знает и сказал ФИО2 о том, что он плохо исполняет обязанности дежурного по роте, поскольку не знает где находиться личный состав. Затем он услышал звук удара и увидел, как ФИО2 лежит на Потерпевший №1 сверху. Далее он совместно с ФИО7 начал оттаскивать ФИО2 от потерпевшего.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, сослуживца подсудимого, оглашенных в суде, видно, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1 видно, что последний подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал механизм применения физического насилия со стороны подсудимого в отношении потерпевшего.

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО2 следует, что он подтвердил ранее данные им показания, указал место и продемонстрировал механизм применения физического насилия к потерпевшему.

Из заключения эксперта от 15 августа 2019 г. № 321 смж/19 следует, что у Потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей спинки носа. Данный ушиб у Потерпевший №1 образовался в результате травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета, на что указывают морфологическое проявление травмы (ушиб) и закрытый характер повреждения. Местом травмирующего воздействия была область спинки носа с преимущественным направлением травмирующего воздействия спереди кзади, на что указывает локализация ушиба в анатомической области. Видом травмирующего воздействия, повлекшего образование ушиба у Потерпевший №1, был удар. Ушиб мягких тканей у Потерпевший №1 образовался от одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, на что указывает наличие одного места приложения травмирующего воздействия. Ушиб мягких тканей у Потерпевший №1, образовался незадолго (до единичных суток) до момента его осмотра 21 июля 2019 г., на что указывает наличие отека мягких тканей, гиперемии в области спинки носа. Ушиб мягких тканей спинки носа у Потерпевший №1 не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Военный суд вышеуказанное заключение эксперта кладет в основу приговора поскольку оно является научно-обоснованным, дано высококвалифицированным специалистом, который имеет значительный стаж работы и высокую профессиональную подготовку.

Заключение эксперта содержит ответы на все поставленные вопросы, что позволяет прийти к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 по отношению к Потерпевший №1 и полученными вследствие этого телесными повреждениями последнего.

Согласно учетно-послужным документам рядовой ФИО2 и ефрейтор Потерпевший №1 на момент совершения преступления проходили военную службу по призыву и в отношениях подчиненности не состояли. 

Согласно заключения военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, и считает их имеющими значение для дела.

Таким образом, вышеуказанные противоправные действия в отношении ефрейтора Потерпевший №1 со стороны подсудимого рядового ФИО2 суд считает установленными и расценивает их как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Квалифицируя содеянное по ч. 1 ст. 335 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимый применил насилие к потерпевшему на территории воинской части, при исполнении указанными лицами в соответствии со ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» общих обязанностей военной службы в присутствии других военнослужащих.

Вменение в вину подсудимому унижения чести и достоинства потерпевшего суд признает обоснованным, поскольку это объективно подтверждается самим фактом примененного к Потерпевший №1 насилия.

Военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в армейской среде, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств, у суда не имеется оснований для применения в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в качестве обстоятельств смягчающих ФИО2 наказание суд признает то, что он свою вину в содеянном признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по военной службе командованием воинской части в целом характеризуется удовлетворительно, был заслушан на собрании воинского коллектива, где принес свои извинения, а также его положительное поведение после содеянного.

Кроме этого, суд учитывает, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на строгости наказания не настаивал, поскольку он принял извинения подсудимого и претензий к нему не имеет. Просил суд не назначать подсудимому наказание в виде реального отбывания наказания в дисциплинарной воинской части.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также военный суд учитывает поведение самого потерпевшего Потерпевший №1, предшествовавшее возникшему конфликту.

С учетом данных о личности подсудимого, военный суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, при условном осуждении, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 298, 299, 302-304, 307-310, 389.1, 389.2 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ и учитывая, что срок военной службы по призыву ФИО2 на момент оглашения приговора составляет 9 (девять) месяцев, назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу, вызванные оплатой труда адвоката Макарова А.В. на предварительном следствии, в размере 1800 рублей, – взыскать с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу О.А. Захаренко