Дело "Номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Есяниной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

потерпевшей,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рогацкого А.Л., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата" года

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, имеющего высшее образование, работающего главным энергетиком МБУ ДО ДС «ххх», зарегистрированного и проживающего по "Адрес", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 14.40 часов ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя личным технически исправным автомобилем ххх регистрационный знак "Номер", двигался по проезжей части дороги "Адрес" в направлении от "Адрес" к "Адрес", перевозя на переднем сиденье пассажира ФИО2, намереваясь совершить маневр обгона движущегося в попутном направлении автомобиля.

Спокойная дорожная обстановка и хорошие условия видимости позволяли ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию, а выполнение предстоящего маневра требовало от него особой предусмотрительности и осторожности для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, ФИО1 проявив преступную небрежность, начал маневр обгона, не убедившись в его безопасности, а именно, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем нарушил требования п.п. 8.1, 11.1 Правил. При возвращении в свою полосу дороги в результате не верно выбранной скорости и обледенелого состояния проезжей части дороги, ФИО1 потерял контроль за движением транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил, совершил наезд на бетонное ограждение справа по ходу его движения, после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п. 9.1, 1.4 Правил. В районе "Адрес" ФИО1 совершил столкновение правой стороной управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля ххх регистрационный знак "Номер" под управлением Ф.И.О., двигающегося во встречном направлении.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир потерпевшая получила телесные повреждения, от которых "Дата" скончалась в ГБУЗ НО Городская клиническая больница "Номер" г. Н.Новгорода.

Согласна заключению эксперта "Номер" от "Дата" у потерпевшей имелась массивная тупая сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытая тупая позвоночно - спинномозговая травма, кровоизлияние в мягкие ткани спины в верхней трети и задней поверхности шеи, перелом тела 6-го шейного позвонка, мелкие кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой спинного мозга, отек спинного мозга; тупая травма грудной клетки: кровоподтеки правой передней и заднебоковой поверхностей грудной клетки, множественные двусторонние переломы ребер (справа 1-6 по переднеподмышечной линии, 7 по среднеключичной линии, 7 по среднеподмышечной линии, 2 по лопаточной линии, 2-11 по околопозвоночной линии; слева 1-7 по линии, соединяющей среднеключичную и переднеподмышечную линии) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и разрывами пристеночной плевры справа, кровоизлияние в правую плевральную полость объемом около 200 мл, перелом правой лопатки, множественные кровоизлияния под легочной плеврой и в толще ткани обоих легких, разрыв левого легкого, разрыв сердца с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (клинически), кровоизлияние в клетчатке средостения, воколоаортальной клетчатке; тупая травма живота и таза: мелкие кровоподтеки передней брюшной стенки слева, разрывы печени и селезенки, кровоизлияние в брюшную полость объемом около 300 мл (клинически), кровоизлияния в околопочечной клетчатке с обеих сторон, кровоизлияние в мягкие ткани спины в поясничной области, переломы правой лонной и левой седалищной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и в клетчатку малого таза, кровоизлияние в стенке мочевого пузыря; кровоизлияние в мягкие ткани головы и левой лобно-теменной области, кровоизлияние в глубоких мышцах правого бедра. Согласно п.п. 6.1.6; 6.1.10; 6.1.11; 6.1.16; 13 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, причиненные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшей наступила от имевшейся у нее массивной тупой сочетанной травмы тела. Между массивной тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Между наступившими последствиями, а именно нарушением ФИО1 требований пунктов 1.5, 1.3, 8.1, 11.1, 1.4, 9.1, 10.1, Правил дорожного движения РФ и причинением по неосторожности смерти потерпевшей имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании потерпевшая обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил ущерб, принес извинения, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, вред загладил.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение подсудимого, мнение адвоката Рогацкого А.Л., поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора Глебовой И.Е., полагавшей нецелесообразным прекращение уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшей следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – компакт-диск DVD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же в течении всего срока хранения последнего; автомобиль ххх регистрационный знак "Номер", переданный на хранение ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий