Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Остапенко С.В., 

при секретаре судебного заседания Золотарь К.В.,

с участием административного истца, его представителя ФИО4, представителя административного ответчика – 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий руководителя 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в своих требованиях ФИО2 просит признать незаконными действия руководителя 

<

данные изъяты>, связанные с объявлением ему строгого выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/дп, и обязать этого руководителя 

<

данные изъяты> этот приказ в части его касающейся, как не законный, отменить. 

В обоснование своей позиции истец в своем заявлении и в суде указал, что он полагал, что его привлекли к дисциплинарной ответственности по результатам доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, проведённой по заявлению ФИО5 

<

данные изъяты>. Эта проверка была окончена ДД.ММ.ГГГГ и утверждена ДД.ММ.ГГГГ Однако к этой ответственности он привлечен по результатам служебного разбирательства начатого ДД.ММ.ГГГГ Предложений (информации) о привлечения его к дисциплинарной ответственности эти материалы не содержат. Вопреки требованиям Дисциплинарного устава ВС РФ о начале проведения разбирательства его никто надлежащим образом не уведомлял, письменных объяснений не отбирал, итоги разбирательства ему не доводили. О существовании этого разбирательства ему стало известно только в судебном заседании. Также был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности как сотрудника 

<

данные изъяты> – в соответствии с 

<

данные изъяты> дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника или пребывания его в отпуске. Между тем, взыскание применено за пределами этого срока, в период нахождения его в отпуске.

Представитель ФИО3 позицию своего доверителя в суде поддержал, просил признать объявленное взыскание не законным и отменить его, поскольку оно наложено с нарушением порядка его объявления – о проводимой проверке ФИО2 извещен не был, объяснения по указанным обстоятельствам не давал, взыскание объявлено в период нахождения его в отпуске.

Представитель ФИО1 требования истца не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснил, что ФИО2 законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. 

В обоснование своей позиции в суде указал, что основания для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности установлены в ходе проведенного в 

<

данные изъяты> разбирательства в связи с обращением ФИО5 

<

данные изъяты> Разбирательством установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года допустил ненадлежащее исполнение общих обязанностей военнослужащего и своих должностных обязанностей. 

<

данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.12 ст.39 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ 

<

данные изъяты> сотрудники 

<

данные изъяты> несут дисциплинарную ответственность в соответствии с указанным Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 №1495.

Полномочия руководителей 

<

данные изъяты> по применению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников определяются Председателем 

<

данные изъяты>, которым издан приказ от 05.05.2014 №35 «О полномочиях руководителей следственных органов и учреждений 

<

данные изъяты> по привлечению сотрудников к дисциплинарной ответственности». 

Согласно подпункту «в» пункта 1 данного приказа руководители 

<

данные изъяты>, уполномочены применять к подчиненным сотрудникам, в том числе, назначенным на должность Председателем 

<

данные изъяты>, такие виды дисциплинарных взысканий как «замечание», «выговор», «строгий выговор» и «предупреждение о неполном служебном соответствии».

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, которые определены общевоинскими уставами.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности. Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда (ст.47 Дисциплинарного устава ВС РФ, далее – Устава).

В соответствии с нормами Устава принятию решения командиром (начальником) о наложении на подчиненного дисциплинарного взыскания должно предшествовать разбирательство. Оно проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению проступка. 

В ходе разбирательства командир (начальник) устанавливает: действительно ли имел место проступок; где, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью он был совершен; в чем он выразился; наличие вины в действии (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого в случае совершения проступка несколькими лицами и пр. (ст.50 Устава).

Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства (ст.48 Устава).

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчиненности вышестоящему командиру (начальнику) материалы разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка для принятия решения (ст.81 Устава).

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность (ст.82 Устава).

Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности (ст.83 Устава).

Дисциплинарные взыскания – выговор, строгий выговор объявляются офицерам – лично или на совещании (старшим офицерам – в присутствии старших офицеров), кроме того, могут объявляться в приказе. При объявлении военнослужащему дисциплинарного взыскания указываются причина наказания и суть дисциплинарного проступка (ст.ст.91,92).

Согласно выписке из приказа руководителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/дп за ненадлежащее исполнение общих обязанностей военнослужащих и своих должностных обязанностей, предусмотренных статьями 16, 19 и 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статьей 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, ФИО2 объявлен строгий выговор.

Данное взыскание, как следует из упомянутого выше приказа, объявлено после проведенного в 

<

данные изъяты> разбирательства по результатам доследственной проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Как следует из разбирательства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустил ненадлежащее исполнение общих обязанностей военнослужащего и своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанные выше статьи Уставов ВС РФ предписывают военнослужащему:

- в служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; быть верным Военной присяге (обязательству); строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы российской Федерации, требования общевоинских уставов; быть дисциплинированным; дорожить воинской честью и боевой славой Вооруженных Сил, своей воинской части, честью своего воинского звания и войсковым товариществом; соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации; обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях докладывать своему непосредственному начальнику;

- исполнять должностные обязанности только в интересах военной службы;

- выполнять свой воинский долг умело и мужественно, добросовестно изучать военное дело, беречь государственное и военное имущество;

- вести себя с достоинством в общественных местах, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков, содействовать защите чести и достоинства граждан.

Как следует из материалов дела 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в 

<

данные изъяты>. Контракт о прохождении военной службы заключен им с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается материалами проведенной проверки в рамках ст.ст.144,145 УПК РФ, результатами 

<

данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также подробными письменными объяснениями самого ФИО2, данными как в ходе этой проверки ДД.ММ.ГГГГ, так и устными в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

<

данные изъяты>

Не находит суд также нарушения порядка привлечения ФИО2 к этой дисциплинарной ответственности.

Действительно, истец совершил проступок – 

<

данные изъяты> за который был привлечен оспариваемым приказом к ответственности, в 

<

данные изъяты> 

Между тем об этом обстоятельстве Руководителю 

<

данные изъяты> стало известно только ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной 

<

данные изъяты> проверке в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по упомянутому выше заявлению ФИО9 К этой же дате в период с ДД.ММ.ГГГГ дополнительно проведена служебная проверка, в которой были аккумулированы добытые ранее в ходе 

<

данные изъяты> проверки материалы по данному совершенному проступку, в том числе подробные объяснения самого ФИО2.

Взыскание должностным лицом было объявлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Нахождение ФИО2 в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало привлечению его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Законодатель, устанавливая правило о запрете привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности в период нахождения тех в отпуске, полагал, что данные лица в этом периоде не будут осведомлены о том, что в отношении них может проводиться какое-либо разбирательство, что, безусловно, при таких обстоятельствах, нарушило бы право таких лиц на свою защиту.

В данном же случае, таких препятствий не имелось, поскольку указанный проступок был выявлен в ходе проведения 

<

данные изъяты> проверки, по данному факту проведена соответствующая экспертиза, по этому же обстоятельству ФИО2 давал подробные письменные объяснения, тем самым у него была возможность защищаться любыми доступными способами, в том числе с участием адвоката.

Проведенная же дополнительная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, как основание для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 была излишней. Вместе с тем ее проведение свидетельствует о принятии дополнительных мер, направленных на достоверное установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, чтобы исключить возможность его необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, обжалуемые административным истцом действия и решения руководителя 

<

данные изъяты>, обусловленные изданием обжалуемого приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, осуществлены и приняты надлежащим должностным лицом в пределах установленной компетенции и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий руководителя 

<

данные изъяты>, связанных с его привлечением к дисциплинарной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 февраля 2019 года.

Судья Хабаровского 

гарнизонного военного суда 

С.В. Остапенко