Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1579/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 августа 2017 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 апреля 2017 г., которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, 

<

...> осужденного по приговорам:

1) Шатровского районного суда Курганской области от 9 июня 2007 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) Кетовского районного суда Курганской области от 28 июля 2015 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено, постановленный в отношении ФИО1 приговор от 28 июля 2015 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, назначенное наказание смягчено: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО2) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО3) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 июня 2007 г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения. 

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его изменить и смягчить наказания. Считает, что при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ его размер превышает срок, на который было снижено наказание. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Данные положения УК РФ подлежат применению с 1 января 2017 г. 

По приговору суда от 28 июля 2015 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 159 УК РФ, санкции которых наряду с лишением свободы предусматривают наказание в виде принудительных работ. 

С учетом указанных изменений судья смягчил назначенное ФИО1 наказание по приговору от 28 июля 2015 г. за каждое преступление, а также по совокупности преступлений и приговоров в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. 

Оснований для дополнительного смягчения назначенного ФИО1 наказания вопреки доводам его жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий