Дело № 2-2449/2021 17 марта 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при помощнике судьи Косьяновой М.И.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО Авиакомпания «Якутия» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО Авиакомпания «Якутия» о взыскании денежных средств, соответствующих стоимости авиабилетов в размере 118 470 рублей, неустойки в размере 118 470 рублей, штрафа в соответствие с Законом «О защите прав потребителей» в размере 118 470 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 июля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки авиарейсами ответчика с вылетом 8 августа 2020 года по маршруту Москва-Симферополь-Москва с применением тарифа «С» (бизнес-класс). Договор перевозки удостоверяется авиабилетом 849 6112718742. Провозная плата за перевозку составила 118 470 руб. 00 коп. Обязательства по оплате в размере 118 470 руб. 00 коп. истцом исполнены в полном объеме.

Перевозка истца рейсами R3 471/08.08.2020 и R3 472/12.08.2020 по маршруту Москва-Симферополь-Москва не состоялась по причине отказа истца от перевозки из-за непредоставления ответчиком обслуживания на рейсе по классу, указанному в билете. 

В августе 2020 года истец написала ответчику заявление о возврате денежных средств. 21 октября 2020 года истец направила повторное требование ответчику о возврате денежных средств, которое осталось без ответа. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, поручила ведение дела своему представителю, действующему по доверенности ФИО1, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 35-37), в которых указал, что денежные средства за авиабилет истцу возвращены, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 1 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что, приобретя билет авиакомпании, истец заключил договор перевозки пассажира с АО Авиакомпания «Якутия». При этом в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки является одним из видов договоров оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 года N 82 были утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Правила воздушных перевозок), согласно п. 6 которых перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах.

В силу п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в том числе в случае: непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствие со ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки авиарейсами R3 471/08.08.2020 и R3 472/12.08.2020 с вылетом 8 августа 2020 года по маршруту Москва-Симферополь-Москва с применением тарифа «С» (бизнес-класс). Договор перевозки удостоверяется авиабилетом 849 6112718742 (л.д. 10). Провозная плата за перевозку составила 118 470 руб. 00 коп. Обязательства по оплате в размере 118 470 руб. 00 коп. истцом исполнены в полном объеме. 

Перевозка истца рейсами R3 471/08.08.2020 и R3 472/12.08.2020 по маршруту Москва-Симферополь-Москва не состоялась по причине отказа истца от перевозки из-за непредоставления ответчиком обслуживания на рейсе по классу, указанному в билете. Указанное основание является вынужденным отказом пассажира от перевозки и возлагает на перевозчика обязательство по возврату провозной платы в полном размере (п.2 ст. 108 ВК РФ). 

В процессе рассмотрения дела 12.02.2021 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере стоимости провозной платы, что подтверждается платежным поручением № 911025 от 12.02.2021 (л.д. 39). При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания денежных средств в размере стоимости авиабилетов не подлежит удовлетворению. 

При этом, учитывая, что требование истца о возврате денежных средств за авиабилеты было получено ответчиком 21.10.2020 (л.д. 21,22), то, соответственно, с учетом положения статьи 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации денежные средства должны были быть возвращены истцу в срок до 21 ноября 2020 года. 

Таким образом, просрочка исполнения обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за авиабилеты, составила 84 дня (с 21.11.2020 по 12.02.2021).

Пункт 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 118 470 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность:

118 470,00 руб.

Начало периода:

21.11.2020

Процент:

3 %

Конец периода:

12.02.2021

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

118 470,00

21.11.2020

12.02.2021

84

118 470,00 * 84 * 3%

298 544,40 р.

Итого:

298 544,40 р.

но не более 100%

118 470,00 руб.

Стоимость товара: 118 470,00 руб.

Размер пени (неустойки): 118 470,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 235 руб. 00 коп. (118 470 /2).

В соответствие с ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 569 рублей 40 копеек в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО Авиакомпания «Якутия» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО Авиакомпания «Якутия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 118 470 руб. 00 коп., штраф в размере 59 235 руб. 00 коп., а всего – 177 705 (сто семьдесят семь тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с АО Авиакомпания «Якутия» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 569 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга. 

Судья – 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.03.2021.