К делу № 2а-11255/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «10» октября 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий,

Установил:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий, указывая на то, что в вышеуказанной службе судебных приставов имеется исполнительное производство в отношении ООО «Любимый город». В рамках указанного производства было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей: 

<

данные изъяты> Указанные автомобили были приобретены им у должника ООО «Любимый город» на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в ГИБДД за регистрацией на свое имя спорных автомобилей, однако, ему было отказано по причине наложения запрета на регистрацию судебным приставом. Полагает, что судебный пристав незаконно наложил арест на спорные транспортные средства, поскольку должник не является собственником данных автомобилей. При обращении в службу судебных приставов за снятием запрета на регистрацию, ему было отказано по причине того, что данные автомобили не прошли регистрацию в ГИБДД на его имя. Не согласен с постановлением судебного пристава о наложении запрета на регистрацию, полагает, что данное постановление нарушает его права и законные интересы. Просит суд признать незаконными действия пристава по вынесению постановления о запрете регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава снять запрет на регистрацию в отношении спорных автомобилей.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 (взыскатели), ООО «Любимый город» (должник) в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Любимый город». В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автотранспортных средств: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Любимый город» был заключен договор купли-продажи транспортных средств: 

<

данные изъяты> Договор не содержал сведений о каких-либо ограничениях наложенных на автомобиль. Транспортные средства были переданы ФИО1, Последним произведен расчет за транспортные средства.

Истец обратился в органы ГИБДД, для постановки указанных автомобилей на учет, сотрудники ГИБДД истцу отказали в постановки на учет автомобиля по причине наложенного ограничения на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Д.Н.СБ., по постановлению о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», запрет на распоряжение имуществом может быть осуществлен только в отношении имущества должника.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановления и акты описи и ареста о запрете регистрационных действий с автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены административным ответчиком незаконно.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий, удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о принятии постановлений о запрете регистрационных действий и актов описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения ареста автомобилей: 

<

данные изъяты>

Освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ФИО1, следующее имущество: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –