Дело №12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 года 

<

...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Бийску инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 29 декабря 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЗАРЕЧЬЕ», находящееся по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №,

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела жилищного надзора по г. Бийску Государственной инспекции Алтайского края ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО «Заречье» выдано законное предписание № по установленным фактам нарушений лицензионных требований по жилому дому по 

<

адрес> в 

<

адрес> в части ненадлежащего содержания общего имущества указанного жилого дома, которое не обжаловано, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>№ часов, на основании приказа временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ООО «УО «Заречье». ООО «УО «Заречье» участие в проверке не принимало. ООО «УО «Заречье» не приняты меры по исполнению пунктов 1, 2 предписания №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить текущий ремонт отмостки по периметру жилого дома, осуществить покос травы и удаление порослей деревьев с отмостки - срок исполнения 01 ноября 2018 года; осуществить проверку работоспособности системы вентиляции в квартирах жилого дома, при выявлении повреждений и нарушений, провести восстановительные работы, в том числе и по квартирам 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> - срок исполнения 01 ноября 2018 года. Данный факт подтверждается актом проверки, составленным по результатам проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № Срок исполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 1, 2 предписания №/№ от ДД.ММ.ГГГГ истек 01.11.2018 года. Административное правонарушение за неисполнение данного предписания наступило 02 ноября 2018 года. ООО «УО «Заречье» не приняты меры по исполнению пунктов 1, 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/№ которые нарушают лицензионные требования в соответствии с пунктами 1.5.3; 2.6.2; 4.1.6; 4.1.7; 4.2.3.16; 4.10.2.6; 5.7.1; 5.7.2; 5.7.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 23 сентября 2003 года №170; пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491; пунктами 2, 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290; статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так как ООО «УО «Заречье» не приняты меры по выполнению мероприятий, отраженных в пунктах 1, 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/№, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 

Мировым судьей судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, начальник отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Бийску ФИО2 просит постановление отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «УО «ЗАРЕЧЬЕ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «УО «Заречье» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «УО «Заречье» по доверенности Рожнев А.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указывая, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- консультант отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Бийску инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, подавшее жалобу на постановление мирового судьи,- начальник отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Бийску инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного должностного лица.

Выслушав защитника Рожнева А.В., должностное лицо ФИО1, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обосновывая необходимость отмены постановления мирового судьи, должностное лицо указывает на несостоятельность вывода мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «УО «Заречье» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «УО «Заречье», имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения жалобы судьей Бийского городского суда Алтайского края срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, а само производство не может быть возобновлено.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 29 декабря 2018 года производство по делу прекращено, а на момент рассмотрения жалобы судьей Бийского городского суда Алтайского края истек срок давности привлечения к ответственности, жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения ООО «УК «Заречье» к административной ответственности, не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 29 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Бийску инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО2 ФИО7- без удовлетворения.

Судья А.Н.Курносова