по делу № 2-1634/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 29 октября 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Пучковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 по договору займа от 23.04.2015 года 81350 рублей, в том числе сумму долга 20000 руб; проценты по договору займа в сумме 61350 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ФИО1 договор займа со сроком погашения по договору до 07.05.2015 года. Однако долг до настоящего времени не погашен.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялась почтовыми извещениями по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Согласно почтовым отправлениям, направленные в адрес ответчика извещения возвращены в связи с истекшим сроком хранения, т.е. ответчик по зависящим от неё обстоятельствам уклонилась от получения судебных извещений. С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор заключается в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом, в подтверждение его доводов о заключении договора займа и наличии долговых обязательств ответчика, представлен договор потребительского микрозайма от 23.04.2015 года, согласно которому ФИО1 действительно получила в ООО «Микрозайм-СТ» (ныне ООО МКК «Микрозайм – СТ» денежные средства в сумме – 20000 руб, сроком возврата до 07.05.2015 года с погашением долга и процентов из расчета 730% годовых за 14 дней в сумме 25600 рублей. Допустимых доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, также как и не оспорен данный договор. С учетом заявленных требований, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Живтопляс суммы долга в сумме 20000 руб.

В силу требований ч. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно доводам истца, задолженность по договору займа ответчиком в установленный срок в полном объеме погашена не была, в связи с чем с учетом произведенных выплат задолженность по процентам составляет 61350 рублей. Доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования ОО МКК «Микрозайм-СТ» подлежат удовлетворению в полном объеме на общую сумму 81350 руб.

Помимо этого, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, что от взысканной суммы (81350 руб) составит 2640,50 руб (800 руб + 3% от 61350 руб). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ»: задолженность по договору займа в сумме 81350 рублей, в том числе сумму основного долга – 20000 рублей, проценты по договору займа – 61350 рублей; в возмещение судебных расходов – 2640 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018 года.