Дело 58RS0008-01-2019-001384-38 

Производство № 2-581/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 21 ноября 2019 года 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф., 

с участием ответчицы ФИО1, представителя ответчицы ФИО2, допущенной к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства: 

02 марта 2011 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого, заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора со 02 марта 2011 года установлен лимит -100 000 рублей.

В соответствии с условиями договора банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.

Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты по кредиту по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами истца льготный период по карте составляет до 51 дня.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

В нарушение условий договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту №, в результате чего образовалась задолженность в размере 111 396 69 рублей.

Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2011 года в размере 111 396 69 рублей, из которой: сумма основного долга - 93 922,59 руб.; сумма комиссий - 1 057,00 руб.; сумма штрафов - 5000 руб.; сумма процентов - 11 417,10 руб. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 80840,42 руб., из которых 68721,50 руб. - сумма основного долга, 7561,92 руб. - проценты за пользование займом, 3500 руб. - штраф, 1057 руб. - комиссии, в остальной части возражала против заявленных требований. Факт заключения кредитного договора не оспаривала.

Представитель ответчицы ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по делу проведена судебная бухгалтерская экспертиза, выводы которой изложены в экспертном заключении, с заключением экспертизы они согласны в полном объеме. Исковые требования она признает в размере 80840,42 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований просила суд отказать. Указала, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции, действовавшей на дату, возникновений спорных правоотношений).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2011 года ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие и ведение текущего счета. По условиям указанной заявки ответчице была выпущена карта «Карта «Премиум» к текущему счету № с лимитом овердрафта 100 000 рублей, с минимальной суммой платежа на момент заключения договора 5000 руб., с процентной ставкой 29,9 % годовых (л.д.

<

данные изъяты>). 

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете для совершения платежной операции, предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

В заявке на открытие и ведения текущего счета содержится информация, что ФИО1 при оформлении заявления ознакомилась с тарифами по банковскому продукту. ФИО1 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью. 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, как и не оспаривался ответчиком факт получения денежных средств от истца в размере, указанном в расчете задолженности и выписки по счету.

Судом установлено, что истцом допущено нарушение обязательств по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не погашена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду стороной ответчика не представлено. Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего:

Как следует из представленной истцом выписки по счету № сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 02 марта 2011 года составила 111 396, 69 руб., из которых: сумма основного долга - 93 922,59 руб., сумма комиссий - 1 057,00 руб., сумма штрафов - 5 000 руб., сумма процентов - 11 417,10 руб. 

Не согласившись с суммой задолженности, в судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы с целью определения размера задолженности по кредитному договору. 

Согласно заключению эксперта №124/18 ООО «Бюро судебных экспертиз» от 23 октября 2019 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 02 марта 2011 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с учетом условий договора и положений статьи 319 ГК РФ, с даты открытия банковского счета № до 25 августа 2016 года (даты выставления требования банком о полном досрочном погашении задолженности по кредиту) составляет: по основному долгу в сумме - 68721 50 руб.; по процентам в сумме - 7 561,92 руб.; по комиссиям за выдачу наличных денежных средств в сумме 18177,29 руб.; штрафы в сумме 3 500 руб. 

Суд принимает в качестве доказательства размера задолженности ответчика заключение судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, специалистом. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов эксперта, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено. 

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробную исследовательскую часть, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2011 года в размере 80840,42 руб., в том числе, сумма основного долга 68721,50 руб., сумма процентов 7561,92 руб., сумма штрафов в размере 3500 руб., сумма комиссии в размере 1057 руб.. т.е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом, сумма комиссии подлежит взысканию в размере заявленных истцом требований, за пределы которых суд в силу действующего законодательства выходить не может. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3427,93 руб. Исходя из изложенных норм, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2625 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2011 года в размере 80840 (восьмидесяти тысяч восьмисот сорока) рублей 42 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2625 (двух тысяч шестисот двадцати пяти) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья Е.В. Гусарова