УИД 77RS0005-02-2025-009056-32

Дело № 12-3048/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 22 декабря 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ адрес фио на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249190012130 от 25.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249190012130 от 25.09.2024 года ГБУ адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 25.09.2024 г., защитник ГБУ адрес обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. Ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство предусмотрено для коммунального хозяйства, оснащено специальным знаком и маячками, отсутствие тахографа на транспортном средстве не образует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник ГБУ адрес не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела ГБУ адрес уведомлено надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ГБУ адрес.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, образуют, в том действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 29.08.2024 в 08 часов 10 минут по адресу: адрес, установлен допуск ГБУ адрес допустило выпуск на адрес марки марка автомобиля 

<

***> под управлением водителя фио без карты водителя в тахографе.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на адрес, за исключением транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог (приложение № 2 Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 г. № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортных средствах»).

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался защитник ГБУ адрес, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Так, из материалов дела и представленных заявителем документов, СТС, путевого листа, следует, что во вменный период водитель ГБУ адрес управлял транспортным средством коммунальных служб марки марка автомобиля 

<

***> в целях выполнения работ по основному виду деятельности ГБУ адрес - содержание дорог.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица в силу приведенных требований закона вышеуказанное транспортное средство может быть не оборудовано тахографом.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249190012130 от 25.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУ адрес – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио