дело № 2- 1979/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аластрой» о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов/недостатков конструкции, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к ООО «Аластрой» с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов/недостатков конструкции полов первого этажа в размере 

<

данные изъяты>., стоимости технического заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., услуги представителя 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «Аластрой» заключен договор подряда № по реконструкции первого этажа жилого дома, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>. Согласно п. 1.3 договора подрядчик принял на себя обязательства по реконструкции полов, отделке стен, отделке потолков, устройству теплых полов, электротехнические работы. Истец своевременно оплатил стоимость работ и строительных материалов, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, некачественно, работы по реконструкции полов выполнены с нарушением нормативных требований, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ первый этаж был затоплен водой. 

Согласно техническому заключению ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствие качества работ конструкции пола 1 этажа находятся в прямой причинно – следственной связи с нарушением технологии производства работ по устройству полов и отсутствие контроля качества за производством работ. Качество выполненных работ по реконструкции пола 1-го этажа в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, требованиям СНиП и СП не соответствует. Нарушены нормативные требования п.п. 7.2, 9.1, 10.3 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по устранению выявленных дефектов/недостатков конструкции полов 1-го этажа составляет 

<

данные изъяты>. За составление технического заключения истцом была уплачена сумма 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков/дефектов конструкции полов первого этажа, однако, претензия ответчиков не получена, возвращена отправителю, в связи с чем истец обратился с иском в суд. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям, причиненный ущерб взыскать в соответствии с заключением судебной экспертизы, не возражал снизить сумму штрафа до 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Аластрой» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года работали у истца по проекту, реконструировали гаражное помещение в жилое помещение, делали теплые полы, пол опускали ниже необходимого уровня, чтобы спрятать коммуникации. Заказчик сам остановил работы на промежуточном этапе. Есть Акт приема – передачи работ, который истцом подписан. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 29 названного Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм Закона, при принятии решения по делу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником двухэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Аластрой» заключен договор подряда № по реконструкции первого этажа жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 1.3 договора подрядчик принял на себя обязательства по реконструкции полов, отделке стен, отделке потолков, устройству теплых полов, электротехнические работы. 

В соответствии с п. 5.1.1 договора …ответственность за качественное выполнение работ возлагается на подрядчика в полном объеме.Истец своевременно оплатил стоимость работ и строительных материалов, в размере 

<

данные изъяты>. Однако, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, некачественно, работы по реконструкции полов выполнены с нарушением нормативных требований, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ первый этаж был затоплен водой. 

Согласно техническому заключению ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ несоответствие качества работ конструкции пола 1 этажа находятся в прямой причинно – следственной связи с нарушением технологии производства работ по устройству полов и отсутствие контроля качества за производством работ. Качество выполненных работ по реконструкции пола 1-го этажа в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, требованиям СНиП и СП не соответствует. Нарушены нормативные требования п.п. 7.2, 9.1, 10.3 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по устранению выявленных дефектов/недостатков конструкции полов 1-го этажа составляет 

<

данные изъяты>. 

Для проверки доводов сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №, качество фактически выполненных работ всем необходимым требованиям правил, ГОСТ, СНИП в целом не соответствует.

При условии соблюдения ответчиком нормативных требований (СП, СНиП) при производстве работ по устройству гидроизоляции пола возможность подтопления первого этажа исследуемого жилого дома, в случае поднятия грунтовых вод минимальна. Для устранения недостатков необходимо выполнить работы, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Изучив заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Исходя из изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и размера причиненного истцу ущерба, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушений ответчиком условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Аластрой» стоимости устранения выявленных дефектов/недостатков конструкции полов первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что заказчиком был подписан Акт выполненных работ, а также, что опускали пол ниже необходимого уровня, чтобы спрятать коммуникации, по просьбе заказчика, суд находит необоснованным, так как, в соответствии с условиями договора подряда, ответственность за качественное выполнение работ возлагается на подрядчика. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> 2).

Суд считает возможным снизить штраф до 

<

данные изъяты>, с учетом мнения представителя истца.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы – 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, а понесенные расходы документально подтверждены, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая объем и сложность дела, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>.

От ООО «Консалтинговая компания «Платинум» поступило заявление о возмещении понесенных расходов за производство судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям ст. 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны. Принимая во внимание, что решение суда постановлено в пользу истца, расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аластрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аластрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных дефектов/недостатков конструкции полов первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>, почтовые расходы – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта – 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аластрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Аластрой» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Графенкова