УИД 04RS0010-01-2020-000068-24 

12-460|21 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 21-473

Судья Урбашкиева Э.К.

поступило 26 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

город Улан-Удэ 26августа 2021 года. 

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Горизонт» ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 30 декабря 2020 г. ООО «Горизонт» признано виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2021 года постановлениеглавного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 30.12.2020 г. в отношении ООО «Горизонт» оставлено без изменения, а жалоба его представителя без удовлетворения.

Представитель ООО «Горизонт» ФИО1 с принятым решением не согласился и подал жалобу в вышестоящий суд об его отмене, ссылаясь на то, что местом совершения правонарушения является место погрузки груза в автотранспортное средство – 

<

...> а не место выявления перегруза, следовательно рассмотрение дела подлежало в г.Новосибирске. Главный государственный инспектор Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 не имел полномочий как для составления протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела об административном правонарушении.

И.о. заместителя начальника управления ТО ГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 направил письменное заявление о рассмотрении дело в отсутствие их представителя.

Представитель ООО «Горизонт» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

За нарушение вышеназванных положений закона юридические лица и индивидуальные предприниматели несут административную ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 08.11.2020г. в 12.51 часов на СПВК-1 (Республика Бурятия), расположенного на 443 км Федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал», автотранспортное средство КАМАЗ, госномер 

<

***> (п/прицеп, госномер 

<

***>) осуществляло движение в междугородном сообщении под управлением водителя ФИО5 с делимым грузом (продукты питания) с превышением допустимой нагрузки на ось ТС без специального разрешения. 

Факт совершения ООО «Горизонт» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что дело по данному административному правонарушению территориально подлежало рассмотрению в г. Новосибирске, районным судом проверены и обоснованно отклонены.

Как видно из материалов дела, по выявленному факту наличия признаков состава правонарушения по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении, проводилось административное расследование согласно ст. 28.7 КоАП РФ, истребованы документы.

Согласно ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. 

В соответствии с ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Кроме того, как следует из содержания и смысла положений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое правонарушение носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Суд считает, что указанное правонарушение носит длящийся характер, следовательно, в данном случае местом совершения административного правонарушения является место его выявления (пресечения), т.е. СПВК-1 (Республика Бурятия), расположенный на 443 км Федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал».

Также районный суд обоснованно отклонил доводы заявителя об отсутствии полномочий у гл.государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО2 на составление протокола и вынесение постановления.

Федеральным законом от 13.07.2015г. № 248-ФЗ внесены изменения в ст. 23.36 КоАП РФ в части возложения на Ространснадзор полномочий по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, вне зависимости от вида перевозчиков, то есть как в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, так и в отношении российских перевозчиков, осуществляющих перевозки по территории РФ. 

Согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии полномочий у гл.государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО2 как на составление протокола по данному административному правонарушению, так и на рассмотрение дела об административном правонарушении, несостоятельны.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Горизонт» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров