Дело (УИД) № 62RS0004-01-2023-002887-70 

Производство № 2-351/2024 (2-3100/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 января 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шкуренко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Соло» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Соло», указав, что дд.мм.гггг. с ПАО Банк «ФК Открытие» заключила кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 2942612,72 руб., процентная ставка 13,5% годовых, на срок 84 месяца. Цель кредитования – покупка транспортного средства, автомобиля 

<

...>. В обеспечение исполнения обязательства автомобиль передан в залог банку. В этот же день, дд.мм.гггг., с АО «Рольф», обособленное подразделение «Рольф Северо-Запад», заключен договор купли-продажи транспортного средства. Дополнительным соглашением истцу предоставлена скидка в размере 155000 руб. при условии заключения с партнерами, в том числе, договора – сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку Teledoctor 24 стоимостью не менее 297000 руб. дд.мм.гггг. истцом приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку на оказание услуг по тарифному плану «Программа 1» сроком на 3 года. Как следует из тарифного плана вышеприведенного сертификата, истцу гарантировано предоставление услуг: устная консультация с российскими врачами – 6 раз, медюрист – 1 раз, медориентирование – 2 раза, страхование от несчастных случаев и болезней по рискам «смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая» со страховой суммой 3300000 руб. Оплата сертификата произведена ПАО Банк «ФК Открытие» по поручению истца АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги», что подтверждается заявлением (лист 3 кредитного договора), который, как полагает истец, в последующем перевел денежные средства ответчику. дд.мм.гггг. в адрес партнера ответчика – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцом направлено уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 297000 руб. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцу произведен возврат истцу денежных средств в сумме 13365 руб. Возврат оставшейся суммы в размере 283635 руб. произведен не был. дд.мм.гггг. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 283635 руб., штраф – 141817 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представители ответчика ООО «Соло», а также третьего лица АО «Рольф» в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщены.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статей 420 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 2 942 612 руб. 72 коп. сроком до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО3 и АО «Рольф» заключили договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №.

В этот же день истцом и АО «Рольф» заключено дополнительное соглашение, при подписании которого истцом согласовано приобретение финансовых услуг, в том числе услуги в виде заключения договора с ООО «Теледоктор 24» на приобретение сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1», а провайдером услуг является ООО «Соло», сроком на три года стоимостью 297 000 руб. Данная сумма оплачена истцом одновременно с заключением кредитного договора. 

На основании сертификата ФИО3 присоединена к правилам комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В сертификате указано, что ФИО3 безоговорочно присоединяется с момента оплаты сертификата к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс жизнь» и Правилам страхования Экспресс ООО «СК «Ренессанс жизнь».

В соответствии с пунктом 3.7 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 календарных дней с момента выдачи клиенту сертификата. Клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от присоединения к договору страхования, направив письменное заявление по адресу места нахождения ООО «Соло» с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. К указанному заявлению должны быть приложены копии документов, удостоверяющие личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату сертификата.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО3, представленной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», дд.мм.гггг. денежные средства со счета ФИО3 в размере 297000 руб. перечислены АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги», что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Согласно отчету агента № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., страховая премия в размере 297 000 руб. уплачена АО «Рольф» в ООО «Соло» от клиента ФИО3 дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. истец обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с уведомлением об отказе от договора в одностороннем порядке в силу п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 297 000 руб.

дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика направление заявление о расторжении договора.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» произвело возврат истцу денежных средств в размере 13 365 руб.

Денежные средства в размере 283635 руб. истцу не возвращены.

В силу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику, и по общему правилу абонентский договор является возмездным.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, только если это предусмотрено договором страхования.

Помимо приведенной выше правовой нормы возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования предусмотрена и пунктом 5 Указания Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», устанавливающим право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы.

Поскольку ФИО3 отказалась от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента выдачи сертификата, стоимость услуги по страхованию, представляющая собой страховую премию подлежала возврату, оснований для удержания денежных средств в качестве платы по абонентскому договору также не имелось, поскольку право на отказ от абонентского договора не исключает необходимости возврата денежных средств за неиспользованный период оказания соответствующих услуг.

Доказательств оказания ФИО3 услуг по договору ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств понесения ООО «Соло» каких-либо фактических расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Соло» нарушило права потребителя, незаконно удерживая 283 635 руб., при наличии заявления на расторжение договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ООО «Соло» нарушило права ФИО3, как потребителя, поскольку не возвратило истцу в установленный законом срок уплаченные денежные средства в сумме 283 635 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В разъяснениях, содержащихся в п. п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик, несмотря на обращение истца в установленный 14-дневный срок, не возвратил ему денежную сумму, имеются основания для взыскания с ООО «Соло» в пользу ФИО3 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 141 817 руб. 50 коп. (из расчета: 283 635 руб. х 50%). 

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований: по требованию имущественного характера – в размере 6 036 руб. 35 коп., по требованию неимущественного характера – в размере 300 руб., а всего в размере 6 336 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (

<

...>) к ООО «Соло» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 283 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141 817 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Соло» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 336 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись