Дело № 2 – 2056 / 2019 Принято в окончательной форме 15.08.2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

истца ФИО1,

от ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения с жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 к., Управлению Росреестра по Ярославской области о снятии обременения по договору купли-продажи с жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками указанной квартиры, которая приобреталась по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4 к. На момент сделки на квартиру было наложено обременение. В соответствии с условиями договора ФИО4 к. должна была снять обременение с квартиры после полного расчета. Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в полном объеме были перечислены на счет продавца, однако до настоящего времени ФИО4 к. условия договора не исполнила, на связь с истцами не выходит. Обременение квартиры существенным образом ограничивает права истцов на распоряжение жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства процессуальный статус Управления Росреестра по Ярославской области был изменен с ответчика на третье лицо.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО4 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, возражений по иску не представила.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, УПФР в г. Ярославле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще. Ранее представитель Управления Росреестра по Ярославской области ФИО5 по доверенности (л.д. 36) в судебном заседании решение по делу оставляла на усмотрение суда, поддерживала позицию, изложенную в письменных объяснениях (л.д. 33-35).

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 12.12.2017 между ФИО4 к. (продавец) и ФИО1, Рыбкой В.И. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры НОМЕР в доме НОМЕР а по адресу г

<

адрес> (л.д. 8-9). 

Согласно п.п. 3, 4 договора ФИО1, ФИО2 обязались оплатить ФИО4 к. цену квартиры в размере 1120000 руб. путем уплаты денежной суммы в размере 745220,85 руб. за счет собственных денежных средств наличным порядком в день подписания договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, и денежной суммы в размере 374779,15 руб. за счет предоставленных ФИО1 средств материнского капитала в соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет продавца – ФИО4 к. 

В соответствии с п. 5 договора стороны определили, что до момента полной оплаты указанного недвижимого имущества в порядке и на условиях договора залог (обременение) за продавцом на объект недвижимости устанавливается.

Согласно п. 5 ст. 488, п. 1, 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит с условием о рассрочке платежа, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 25-27) следует, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за истцами 18.12.2017, кроме того, в отношении приобретенной истцами квартиры была внесена запись об ипотеке НОМЕР от 18.12.2017 об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки с 18.12.2017 до полного исполнения обязательств по договору. Указанное ограничение было установлено в пользу ФИО4 к.

Из представленной в материалы дела расписки (л.д. 10) следует, что 12.12.2017 ФИО4 к. получила от ФИО1 и Рыбки В.И. денежные средства в размере 745220,85 руб. в счет частичной оплаты цены договора купли-продажи.

Из справки УПФР в г. Ярославле № 18-10/3-923 от 10.04.2019 (л.д. 46) следует, что денежные средства в размере 374779,15 руб. (средства материнского капитала, предоставленные ФИО1 – уведомление – л.д. 11) были перечислены 07.02.2018 платежным документом № 3536 на оплату приобретаемого жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> (обязательство – л.д. 12).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, обременение на квартиру в виде ипотеки, установленное в пользу ФИО4 к., не прекращено (л.д. 26). 

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

На основании ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, условия договора купли-продажи в части оплаты цены договора истцами исполнены в полном объеме, денежные средства в суммах 745220,85 руб. и 374779,15 руб. были переданы и перечислены ФИО4 к., доказательств обратного не имеется.

С учетом изложенного, в связи с надлежащим исполнением истцами обеспеченного ипотекой обязательства по договору купли-продажи от 12.12.2017, обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества – жилой однокомнатной квартиры, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить:

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении однокомнатной квартиры, площадью 31,4 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенной по адресу: 

<

адрес> (регистрационная запись об ипотеке НОМЕР от 18.12.2017).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова