№

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 03 сентября 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 03 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, так же просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок (более подробно доводы изложены в жалобе). 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что транспортное средство он сдал в аренду по договору от 16.08.2018 года К. в связи с чем, в указанные в постановлении время и месте данным транспортным средством не управлял. Кроме того, в постановлении нет сведений о лице-установщике в указанном месте АПН комплекса «КРИС «П», времени, дате его установки. Фоторадарный передвижной комплекс «КРИС «П» идентификатор № не является прибором, работающим в автоматическом режиме. Так же просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование указанного постановления, поскольку в обратном случае, лицо будет лишено права на судебный пересмотр дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 03 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, 29.08.2018 года в 17:34 по адресу: 

<

адрес>., двигалось со скоростью 118 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на 28 км/ч в результате чего собственнику данного транспортного средства был назначен штраф в размере 500 рублей. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС «П» идентификатор №, поверка действительна до 29.11.2019 года.

В отношении собственника транспортного средства вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, постановлением о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 21.01.2016г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Собственником указанного в постановлении транспортного средства, является ФИО1 Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы о том, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении нет сведений о лице-установщике в указанном месте АПН комплекса «КРИС «П», времени, дате его установки. Фоторадарный передвижной комплекс не является прибором, работающим в автоматическом режиме, суд не принимает во внимание, поскольку в положениях примечания к ст. 1.5, ст. 28.1, 28.6 КоАП РФ указано на применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 28.6 КоАП РФ приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство «КРИС «П», которым зафиксирован факт превышения транспортным средством, установленной скорости, являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Указанное специальное техническое средство допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, поверка действительна до 29 ноября 2019 года (свидетельство о поверке №). Все сведения о совершенном правонарушении содержатся в постановлении о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. 

Довод ФИО1 о том, что постановление не было вручено или направлено ему в установленные законом сроки в течении трех дней со дня вынесения, суд не принимает во внимание, поскольку данный срок является процессуальным и не влияет на правильность вынесенного постановления о назначении административного наказания. 

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена.

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 29.08.2018 года автомобиль находился во владении и пользовании К. заявителем представлен договор аренды транспортного средства от 16 августа 2018 года.

Однако наличие договора аренды не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

Суду не представлено достоверных доказательств реального исполнения указанного договора аренды. Из договора не представляется возможным, установить обстоятельства его оформления.

Представленный договор, суд считает не достаточным доказательством, поскольку он не свидетельствует о реальном исполнении договора аренды транспортного средства.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют.

Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что данное транспортное средство не находилось во владении ФИО1 не представлено. Договор аренды транспортного средства не является основанием для освобождения от административной ответственности. Передача транспортного средства по договору аренды иному владельцу не является доказательством перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Учитывая, изложенное, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о законности обжалуемого постановления, не находя оснований к его отмене либо изменению. 

Постановление административного органа полностью соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 03 сентября 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: