РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в должности специалиста администрации Хвощевского сельсовета 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На данное постановление Богородским городским прокурором, как лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, подан протест, в котором он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным применением судом материального права, неправильным установлением обстоятельств дела.

В судебном заседании помощник Богородского городского прокурора Иванова Т.В. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 с доводами протеста не согласна, считает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства и верно указано, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует. Также указывает на истечение сроков давности привлечения ее доверителя к административной ответственности.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст.5.59 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, деяние, в связи с которым в отношении ФИО1 возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, совершено ею в период исполнения обязанностей главы администрации 

<

адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и не является длящимся правонарушением.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца с момента его совершения. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела Богородским городским судом указанный срок давности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, протест прокурора, настаивающего на привлечении ФИО1 к административной ответственности, удовлетворен быть не может.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест Богородского городского прокурора – без удовлетворения.

Федеральный судья С.А.Васильков