Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-581/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005279-22) по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 04.03.2025 г., вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, признать действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившиеся в утрате исполнительного листа серии ФС № 048599569, выданного на основании решения Щелковского городского суда адрес от 05.09.2024 г. по делу 2-4968/2024, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 транспортных расходов в размере сумма, и несвоевременном совершении исполнительских действий (бездействие) по данному исполнительному документу (не возбуждения исполнительного производства в 3-х дневный срок) незаконными; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на основании решения Щелковского городского суда адрес от 05.09.2024 г. по делу 2-4968/2024 ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № 048599569, согласно которому с должника ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы транспортные расходы в сумме сумма сумма Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также реквизитами банковского счета направлены для исполнения в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес (ШПИ 39800501020369), и получены 14.01.2025 г. Однако в установленный законом срок исполнительное производство возбуждено не было, в связи с чем, фио обратилась с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 от 04.03.2025 года в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Полагая, что исполнительный документ был утрачен, ФИО1 считает указанное выше постановление вышестоящего должностного лица и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены. 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Щелковского городского суда адрес от 05.09.2024 г. по делу 2-4968/2024 ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № 048599569, согласно которому с должника ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы транспортные расходы в сумме сумма сумма 

Указанный исполнительный документ, заявление о возбуждении исполнительного производства, направлены ФИО1 для исполнения в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес (ШПИ 39800501020369), и получены 14.01.2025 г. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительное производство в установленный ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок возбуждено не было. 

27.01.2025 года ФИО1 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с нарушением трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

04.03.2025 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым доводы заявителя признаны необоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными.

25.06.2025 года судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 1091680/25/77056-ИП на основании исполнительного документа № ФС 048599569 от 10.12.2024 года, выданного Щелковским городским судом по делу № 2-4968/2024, вступившему в законную силу 19.10.2024 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в пользу взыскателя ФИО1

Частью 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 2 ст. 127 поименованного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

При этом статьей 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена форма и содержание решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе.

Так, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе обоснование принятого решения (пункт 4 части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако, при рассмотрении жалобы ФИО1 от 27.01.2025 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 не было учтено, что исполнительный документ был получен ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 14.01.2025 года, вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления 04.03.2025 года судебным приставом-исполнителем разрешен не был, доводы заявителя о нарушении трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства приняты во внимание не были.

При таких обстоятельствах вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 постановление от 04.03.2025 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 нельзя признать обоснованным и законным, поскольку оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает охраняемые законом интересы последней, а потому требования истца, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, выразившегося в несвоевременном возбуждения исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, с административного ответчика ГУФССП России по адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 04.03.2025 г., вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2

 Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048599569, выданного на основании решения Щелковского городского суда адрес от 05.09.2024 г. по делу 2-4968/2024, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 транспортных расходов в размере сумма

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

 Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья Федюнина С.В.