Дело 2-439/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между КПК «Лайна» и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении займа на сумму 40000,00 руб. под 22,00 % годовых, на цели личного потребления. В дополнение к указанному договору оформлена расписка на сумму 40000 рублей, по которой заемщику переданы денежные средства. По условиям договора с ответчика (заемщика) взимаются членские взносы в сумме 80 руб. в день, а также взимание неустойки в случае просрочки платежей из расчета 20% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, уплата которых не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик не исполнил обязательства по договору в связи с чем истец обратился за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика, а затем в суд с иском о взыскании задолженности по членским взносам и договору займа № от хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. в сумме 240975,26 руб., из которых: 73424,13 руб. - членские взносы, 37367,00 руб. – сумма основного долга по договору займа, 24551,00 руб. – проценты по займу; 7658,00 руб.- пени по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., 97975,13 руб. - пени на членские взносы в уменьшенном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5609,75 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика адвокат Чуманевич Н.А. иск не признала, заявила о несоразмерности штрафных санкций. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между истцом КПК «Кондопога» (ранее поименованного КПК «Лайна») и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа на сумму 40000,00 руб. Согласно п. 4 условий договора, плата за пользование заемными средствами составляет 22% в год. Пунктом 18 договора также предусмотрено взимание с заемщика членских взносов в кооператив в сумме 80 руб. в день, и взимание пени в случае просрочки платежей из расчета 20% от суммы неисполненного обязательства в день (п. 12), при этом, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Ответчик нарушил условия договора в части возврата суммы займа, уплаты процентов и членских взносов, что повлекло обращение истца к мировому судье судебного участка Суоярвского района Республики Карелия за выдачей судебного приказа. хх.хх.хх г. судебным приказом с ответчика была взыскана задолженность по указанному договору займа по состоянию на хх.хх.хх г. в общей сумме 225243,00 руб., включая сумму займа, пени, проценты и членские взносы. В последующем, по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска РК от хх.хх.хх г., однако задолженность не погашена. 

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа и членским взносам на хх.хх.хх г., согласно которому за ответчиком числится задолженность по членским взносам – 73424,13 руб.; по основному долгу по договору займа – 37367,00 руб.; по процентам за пользование займом - 24551,00 руб. 

Указанные задолженности ответчиком не оспорены и подлежат взысканию в полном объеме. 

Истцом представлен расчет пени по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на сумму 7658,00 руб. Размер пени соответствует условиям договора, соразмерен последствиям нарушенных обязательств и подлежит взысканию с ответчика. 

Разрешая вопрос о размере неустойки по членским взносам в сумме 97975,13 руб., суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Проанализировав материалы дела, причины, повлекшие нарушение сроков возврата займа, оценив соразмерность заявленных сумм, в том числе после снижения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что размер пени по членским взносам, в том числе добровольно уменьшенный истцом, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 333 ГК РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Учитывая изложенное суд, на основании ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер пени по уплате членских взносов до 10000 рублей. 

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб., подтвержденные документально. Между тем, учитывая объем оказанных представителем услуг (подготовка иска в суд), категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет таких расходов 2500 руб.

С учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5609,75 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога»: 

сумма основного долга по договору займа – 37367,00 руб.; 

проценты за пользование займом - 24551,00 руб.; 

пени по договору займа - 7658,00 руб.; 

членские взносы в сумме - 73424,13 руб.; 

пени на членские взносы в размере - 10000,00 руб. 

расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500,00 руб.

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5609,75 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца после составление полного текста решения. 

Судья Т.П. Елисеева