№ 1-96/2025 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 3 июня 2025 г. 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес один удар кулаком руки по лицу Потерпевший №1, стоящему перед ним, повалив тем самым последнего на землю.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес множественные удары ногами и кулаками рук по различным частям тела, лежащему на земле Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровью свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, просил огласить показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО12, которая ушла от него к Потерпевший №1 С ним он знаком давно, ранее они проживали по одной улице. У него на ФИО5 затаилась сильная обида по поводу измены ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он с утра распивал спиртные напитки, от чего сильно опьянел. Спиртное закончилось и он позвонил ранее знакомому таксисту Свидетель №3 и попросил его довезти до магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> для приобретения выпивки. Проезжая мимо 

<

адрес> он случайно увидел выходящего из двора своего дома Потерпевший №1. Он, будучи в пьяном виде сразу же вспомнил свою давнюю обиду и решил поговорить с Потерпевший №1 по-мужски. Он попросил Свидетель №3 остановить машину у Потерпевший №1. Он спросил у ФИО5, почему он увел его девушку и распускает в его адрес сплетни, но в ответ Потерпевший №1 на него матерился. Ему это не понравилось и он решил ему отомстить. Он на почве злости резко силой нанес один удар кулаком в область лица стоящего напротив него Потерпевший №1, тот от удара сразу же упал на землю спиной. В этот же момент он стал силой пинать по телу Потерпевший №1, он нанес ему несколько ударов ногами, после чего сел на него сверху и с силой нанес ему несколько ударов руками по голове и лицу. От его ударов Потерпевший №1 продолжал лежать на спине на земле, в ответ он его не бил. Вскоре к ним подошел Свидетель №3 и сосед ФИО5 – ФИО19, которые оттащили Потерпевший №1 от него и помогли ему зайти в дом, потому что он сам не мог идти. Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, повлекших тяжкий вред здоровью, признает полностью, в совершенном раскаивается (л.д. №).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил их в полном объеме, показав каким образом и куда он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. №).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что он проживает с Свидетель №1, которая ранее сожительствовала с ФИО1. После того, как ФИО17 ушла к нему, отношения между ним и ФИО1 испортились, между ними возникла личная неприязнь. ДД.ММ.ГГГГ он с утра в своем доме распивал спиртное, пил до вечера. Примерно в 19:00 часов он вышел из своего дома, чтобы покурить. Выйдя за калитку своего личного хозяйства, он увидел, что к его дому подъела машина 

<

данные изъяты>, за рулем которой был Свидетель №3, житель 

<

адрес>. Из машины вышел ФИО1, который был пьян. Александр сразу начал с ним ругаться из-за ФИО6, на что он разозлился и обматерил ФИО1. После чего ФИО1 резко ударил его кулаком в область лица, и он от удара упал на землю спиной. В этот же момент ФИО1 стал силой пинать его по телу, нанес множественные удары кулаком по лицу, голове. В момент избиения он потерял сознание, очнулся только дома. После случившегося он несколько дней лежал дома, но ему становилось хуже, и он обратился в больницу, где его госпитализировали. В результате избиения ФИО1 причинил ему тяжкий вред здоровью (л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ранее она проживала с ФИО1, после чего ушла от него к Потерпевший №1. По этой причине между ФИО1 и Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО20 были дома, ФИО21 целый день выпивал. Примерно в 19:00 часов ФИО22 вышел из дома, чтобы пойти в магазин за сигаретами. Спустя несколько минут, она услышала крики, выглянув в окно, увидела, что ФИО1 ударил ФИО23, отчего тот упал. После чего она увидела, что ФИО1 пинал лежащего на земле ФИО24 и бил по голове. Она выскочила из дома, из машины вышел ФИО8, к ним также подошел сосед ФИО25. ФИО7 с ФИО8 помогли оттащить ФИО1 от Потерпевший №1 и занесли ФИО26 домой. ФИО27 несколько дней лежал дома, но поскольку улучшений не было, он обратился в больницу и его госпитализировали. В настоящее время Потерпевший №1 устроился на работу. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО13, Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, следуют схожие по смыслу показания об обстоятельствах произошедшего (л.д. №).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО14, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:59 ч. зарегистрировано сообщение Свидетель №1 о том, что 14 или 16 числа у нее был конфликт, обращались в полицию, сейчас хочет написать заявление, просит приехать УУП (л.д.№);

- заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений избил его, чем причинил ему телесные повреждения (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (л.д.№);

- результатами заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имело место повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровью свыше 21 дня (л.д. №).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в тоже время суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: письменные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов