дело № 2-2066/2025

56RS0026-01-2025-002577-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 г. г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Ушаковой Ю.Ю., 

истца ФИО1, 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, понуждении произвести установленные законодательством отчисления, 

установил:

прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту – ООО «Вектор») о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, понуждении произвести установленные законодательством отчисления.

Требования мотивированы тем, что на основании обращения ФИО1 прокуратурой проведена проверка деятельности ООО «Вектор», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. 

Так, установлено, что 6 апреля 2025 г. ООО «Вектор» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг водителя №В.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению автомобилем заказчика и перевозке грузов на этом автомобиле, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях которые установлены договором. Стоимость оказанных услуг за каждый заказ рассчитывается на основании акта об оказании услуг, подписываемого сторонами (п. 3.1. договора). При этом стоимость оказываемых услуг по договору, порядок ее расчета, договором не регламентирована. Из пояснений ФИО1 следует, что расчет стоимости оказанных услуг подлежал из расчета фактически перевезенного груза, стоимость перевозки 1 тонны груза составляла 40 руб. 

29 марта 2025 г. аналогичный договорпод №В заключен с ФИО2

Прокурор указывает, что перевозку грузов истцы осуществляли с общества с ограниченной ответственностью «Медногорский Камень» (далее по тексту – ООО «Медногорский Камень») на 

<

адрес>. 

Однако, в нарушение условий договора оплата ФИО1, ФИО2 ответчиком не произведена.

Согласно данным ООО «Медногорский Камень» в период с 7 апреля 2025 г. по 17 апреля 2025 г. ФИО1 перевезен груз массой 1 340 350 кг. С 18 апреля 2025 г. ФИО1 в ООО «Вектор» трудовую деятельность не осуществляет в связи с невыплатой заработной платы. Задолженность по заработной плате за отработанный период составила 46 644.18 руб. (1 340 450*40-13%). Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы на дату подачи иска 6 066,85 руб. 

Согласно сведениям, представленным ООО «Медногорский Камень» в период с 30 марта 2025 г. по 17 апреля 2025 г. ФИО2 перевезен груз массой 2 454 500 кг. С 18 апреля 2025 г. ФИО2 в ООО «Вектор» трудовую деятельность не осуществляет в связи с невыплатой заработной платы. Задолженность по заработной плате за отработанный период составила 85 416,60 руб. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы на дату подачи иска 11 109,86 руб. 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, прокурор просит суд:

признать заключенным между ФИО1 и ООО «Вектор» договор оказания услуг от 6 апреля 2025 г. №В трудовым договором;

обязать ООО «Вектор» оформить в письменной форме трудовой договор о приеме на работу ФИО1 на должность водителя с 6 апреля 2025 г. по 17 апреля 2025 г.;

обязать ООО «Вектор» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу и увольнении;

взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 46 644,18 руб.;

взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 066,85 руб.;

взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

признать заключенным между ФИО2 и ООО «Вектор» договор оказания услуг от 29 марта 2025 г. №В трудовым договором;

обязать ООО «Вектор» оформить в письменной форме трудовой договор о приеме на работу ФИО2 на должность водителя с 29 марта 2025 г. по 17 апреля 2025 г.;

обязать ООО «Вектор» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу и увольнении;

взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 85 416,60 руб.;

взыскать с ООО «Вектор»в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 11 109, 86 руб.;

взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

обязать ООО «Вектор» произвести уплату НДФЛ, отчисления взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы ФИО1, ФИО2 за весь отработанный период.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 3 сентября 2025 г., в качестве третьего лица привлечено ООО «Медногорский Камень».

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушакова Ю.Ю., истец ФИО1 исковые требования подержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО2, представители ответчика ООО «Вектор», третьего лица ООО «Медногорский Камень» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ООО «Вектор» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, - 462429, 

<

адрес>, кВ. 87, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд не врученным адресату по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ООО «Вектор» суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса РФ) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела следует, ООО «Вектор» с 1 июня 2022 г. зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности общества является торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки, код: 46.49.49. Лицом уполномоченным действовать от имени юридического лица является директор ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленным карточкам учета транспортных средств следует, что ООО «Вектор» в момент спорных правоотношений, принадлежали транспортные средства – грузовые самосвалы: HOWO, государственный регистрационный знак №; HOWO, государственный регистрационный знак №

6 апреля 2025 г. между ООО «Вектор» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг водителя, согласно которому исполнитель ФИО1 принял на себя обязанность по оказанию услуг по управлению автомобилем заказчика и перевозке грузов на этом автомобиле. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства заказчик ООО «Вектор» в лице ФИО8 передал исполнителю ФИО1 во исполнение условий договора возмездного оказания услуг водителя от 6 апреля 2025 г. №В автомобиль HOWO, государственный регистрационный номер №.

Из акта об оказании услуг, подписанным ООО «Вектор» в лице ФИО8 и ФИО1 следует, что услуга оказана надлежащего качества и в установленные договором №В от 6 апреля 2025 г. сроки.

Также судом установлено, что ранее 29 марта 2025 г. между ООО «Вектор» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг водителя, согласно которому исполнитель ФИО2 принял на себя обязанность по оказанию услуг по управлению автомобилем заказчика и перевозке грузов на этом автомобиле. 

На основании акта приема-передачи транспортного средства заказчик ООО «Вектор» в лице ФИО8 передал исполнителю ФИО2 во исполнение условий договора возмездного оказания услуг водителя от 29 марта 2025 г. №В автомобиль HOWO, государственный регистрационный номер №

Из акта об оказании услуг, подписанным ООО «Вектор» в лице ФИО8 и ФИО2 следует, что услуга оказана надлежащего качества и в установленные договором №В от 29 марта 2025 г. сроки.

Из ответа ООО «Медногорский Камень» от 18 июля 2025 г. № следует, что в период с 30 марта 2025 г. по 17 апреля 2025 г. водителем ФИО2 на автомобиле HOWO, государственный регистрационный номер № перевезено 2 454 500 кг. груза (щебня); водителем ФИО1 на автомобиле HOWO, государственный регистрационный номер № перевезено 1 340 450 кг.

Аналогичные сведения поступили от ООО «Медногорский Камень» в ответ на запрос суда от 3 сентября 2025 г.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором возмездного оказания услуг является договор, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность. То есть предметом отношений по договору возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату, что в данных отношениях отсутствует.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Судом установлено, что с ФИО1 и ФИО2 к работе были допущены с ведома и поручения работодателя ООО «Вектор», выполнение работниками трудовых функций в интересах организации, наличие личного характера прав и обязанностей работников, обязанностей работников выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, несмотря на то, что были заключены гражданско-правовые договора, суд полагает, что сложившееся отношения следует считать трудовыми, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком какие-либо опровергающие доказательства исковым требованиям истцов суду не представлены. При этом, бремя доказывания в силу вышеизложенных норм возлагается именно на ответчика. 

Поскольку между истцами и ответчиком ООО «Вектор» имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, суд считает, что к отношениям между сторонами по данному спору в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возложении на ООО «Вектор» обязанности оформить трудовой договор с ФИО1 и ФИО2, обязанности в письменной форме внести запись в трудовую книжку ФИО1 и ФИО2 о приеме на работу и об увольнении, взыскании заработной платы, а также произвести пенсионные и социальные отчисления, являются производными от основных требований являются обоснованными.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Из договора от 6 апреля 2023 г. №В и пояснений стороны истца установлено, что ФИО1 по поручению ответчика 7 апреля 2025 г. фактически приступил к выполнению перевозки грузов, с 18 апреля 2025 г. прекратил осуществлять трудовую деятельность в ООО «Вектор».

Согласно представленному договора от 29 марта 2025 г. №В и содержания искового заявления установлено, что ФИО2 фактически приступил к выполнению перевозки грузов 30 марта 2025 г., с 18 апреля 2025 г. ФИО2 прекратил осуществлять трудовую деятельность в ООО «Вектор».

Из имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует, что размер заработной платы истца ФИО1 за период с 7 апреля 2025 г. по 17 апреля 2025 г. составил 46 644,18 руб. (1 340 450 *40-13%), размер заработной платы ФИО2 за период с 30 марта 2025 г. по 17 апреля 2025 г. согласно представленному расчету составил 85 416,60 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты ФИО1 и ФИО2 окончательного расчета при увольнении в установленный трудовым законодательством срок ответчиком не представлено, как и не предоставлено контррасчета исчисленных сумм задолженностей.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт неисполнения работодателем обязанности по выплате ФИО1 и ФИО2 задолженности по заработной плате при увольнении установлен и не оспорен ответчиком, в связи с чем требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком не выплачена заработная плата, истцы имеют право на денежную компенсацию в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ.

Прокурором представлен в материалы дела расчет вышеуказанной компенсации, из которого следует, что на дату подачи иска сумма компенсации составила в отношении ФИО1 – 6 066,85 руб., а в отношении ФИО2 – 11 109, 86 руб.

Суд проверив данный расчёт, полагает, что он произведен математически верно, с учетом изменений ставки рефинансирования за период просрочки. В ходе судебного разбирательства возражения относительно данного расчета от ответчика не поступили, альтернативный расчет не представлялся. Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, составленным в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 4, ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Страхователи обязаны встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах как в отношении ФИО1, так и в отношении ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании в указанный период произвести соответствующие отчисления по страховым взносам, поскольку ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацции, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 477 руб. (по требованиям имущественного характера – 5 477 руб. + 3 000 руб.- по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, понуждении произвести установленные законодательством отчисления – удовлетворить частично.

Признать заключенным между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» договор оказания услуг от 6 апреля 2025 г. №В трудовым договором.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вектор» оформить в письменной форме трудовой договор о приеме на работу ФИО1 на должность водителя с 6 апреля 2025 г. по 17 апреля 2025 г., внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу и увольнении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 46 644 рубля 18 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 066 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Признать заключенным между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» договор оказания услуг от 29 марта 2025 г. №В трудовым договором.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вектор» оформить в письменной форме трудовой договор о приеме на работу ФИО2 на должность водителя с 29 марта 2025 г. по 17 апреля 2025 г., внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу и увольнении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 85 416 рублей 60 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 11 109 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вектор» произвести уплату налога на доходы физических лиц, отчисления взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы ФИО1, ФИО2 за весь отработанный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в сумме 8 477 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев