Дело 2- 505/2019 29 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу АКБ «Абсолют Банк» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 925 258,99 рублей, неустойки в размере 925 258,99 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований указал, что между ФИО1, 

<

ФИО>4 и ответчиком 14.09.2006 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 60 000 долларов США под 11% годовых, сроком на 240 месяцев, до 14.09.2026 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной суммы (аннуитетных платежей), включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 619 долларов США. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, досрочно выплатил кредит 08.12.2016 года, то есть за 123 месяца. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, излишне уплаченных в счет процентов за пользование кредитом, поскольку полагает, что ответчик рассчитал размер процентов за весь период действия кредитного договора, то есть за 240 месяцев.

Также между сторонами 19.08.2015 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о предоставлении кредита № от 14.09.2006, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении условий договора в части погашения кредита с 19.08.2015 по 113 расчётный период включительно (далее льготный период), где платежи заемщика по погашению кредита включает в себя только платеж по погашению задолженности по основному долгу в размере 221 долларов США При этом п. 1.2.2 дополнительного соглашения начиная с расчетного периода, следующего за последним расчетным периодом льготного периода, с 114 месяца устанавливается следующий график погашения кредита, который изложен в дополнительном соглашении.

В судебное заседание явился истец поддержал исковые требования.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил письменные возражения по иску.

В судебное заседание не явилось третье лица, извещено надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ и ч. 2 ст. 819 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику - гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как установлено материалами дела, между ФИО1, 

<

ФИО>4 и ответчиком 14.09.2006 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 60 000 долларов США под 11% годовых, сроком на 240 месяцев, до 14.09.2026 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

По условиям договора кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной суммы (аннуитетных платежей), включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 619 долларов США. 

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, досрочно выплатил кредит 08.12.2016 года, то есть за 123 месяца. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, излишне уплаченных в счет процентов за пользование кредитом, поскольку полагает, что ответчик рассчитал размер процентов за весь период действия кредитного договора, то есть за 240 месяцев.

Также между сторонами 19.08.2015 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о предоставлении кредита № от 14.09.2006, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении условий договора в части погашения кредита с 19.08.2015 по 113 расчётный период включительно (далее льготный период), где платежи заемщика по погашению кредита включает в себя только платеж по погашению задолженности по основному долгу в размере 221 долларов США При этом п. 1.2.2 дополнительного соглашения начиная с расчетного периода, следующего за последним расчетным периодом льготного периода, с 114 месяца устанавливается следующий график погашения кредита, который изложен в дополнительном соглашении.

В соответствии с пп. а) и пп. б) п. 1.1. Кредитного договора “Кредит” это сумма основного долга в размере средств, предоставленных заёмщику, т.е. 60 000,00 долларов США

Согласно пп. е) п. 1.1.. Кредитного договора “проценты годовых” - проценты, начисляемые в течении всего периода кредитования на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу).

Подпунктом ж) п. 1.1. под расчетным периодом понимается период равный месяцу, за который уплачиваются проценты, подпунктом б) п. 4.4. установлена обязанность заемщика оплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 14 числа за текущий месяц.

Таким образом, заемщик обязан ежемесячно оплачивать проценты за фактическое пользование кредитом.

Истцом погашения производились регулярно в размере установленным договором (619 долларов США).

08 декабря 2016 года истцом была внесена сумма в размере 46 500,00 Долларов США, обязательства по Кредитному договору были погашены досрочно в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту №).

Как следует из кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности, подлежащей возврату (пп. е) п. 1 Кредитного договора, исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 240 месяцев должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга.

В ходе рассмотрения дела в суде представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экономической экспертизы, поскольку не согласен с проведённым ответчиком расчетом процентов.

Согласно заключению эксперта за период пользования кредитными средствами по договору о предоставлении кредита №И от 14.09.2006 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2015, заключенного между сторонами излишне уплаченной суммы основного долга не выявлено, излишне уплаченных процентов по условиям кредитного договора не выявлено.

Суд соглашается с выводами экспертизы, поскольку заключение соответствует материалам дела, эксперт дал ответы на конкретные ответы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Возражений истца о несогласии, ходатайств о назначении и проведении по делу дополнительной и/или повторной экспертизы заявлено не было.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что заключенный сторонами кредитный договор предусматривал погашение долга путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, начисление процентов за пользование кредитом производилось по формуле в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Банком России от 14.10.1998 года за N 285-Т.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производиться оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Из анализа произведенного Банком расчета процентов за пользование кредитом, а также судебной экспертизы следует, что уплаченные истцом в составе аннуитетных платежей проценты были начислены на сумму основного долга исходя из величины процентной ставки (в процентах годовых) и фактического количества календарных дней периода пользования, что соответствует условиям кредитного договора, которые не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование.

Таким образом, при досрочном возврате кредита, погашаемого аннуитетными платежами с процентами, исчисляемыми за период фактического пользования, у банка не возникает неосновательного обогащения.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями Кредитного договора проценты истцу за пользование предоставленными денежными средствами должны исчисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Данная правовая позиция подтверждается действующей судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 89-КГ16-12).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, так как они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу АКБ «Абсолют Банк» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2019