Дело № 1-19/2019 (1-221/2018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Корниенко О.В.,

подсудимого -ФИО2,

защитника - адвоката Чащиной Г.В., ордер №1/№ от 15 июня 2018 года,

потерпевшей - ФИО1

при секретаре - Жиганчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: в г. Красноярск, ул. 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу задержан 11 января 2018 года, 13 января 2018 года судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

05 января 2018 года, в период времени с 03 часов 51 минуты до 08 часов 52 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, ФИО ФИО ФИО и ФИО. находились в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> где совместно распивали спиртные напитки. 

В процессе распития спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате квартиры, ФИО ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе произошедшего конфликта ФИО. стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, после чего нанес не менее 1 удара правой ногой по левой ноге ФИО2, не менее 1 удара кулаком левой руки в область головы ФИО2 слева.

После этого, 05 января 2018 года, в период времени с 03 часов 51 минуты до 08 часов 52 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у находящегося в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, ФИО2, на почве произошедшего конфликта, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО., возник преступный умысел на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО 05 января 2018 года, в период времени с 03 часов 51 минуты до 08 часов 52 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО. и желая их наступления, умышленно нанес кулаками правой и левой рук не менее 3 ударов в область головы ФИО и не менее 2 (двух) ударов в область тела ФИО После этого, ФИО с целью пресечения противоправных действий ФИО2 взял в правую руку нож, находящийся в кухонной комнате, который стал демонстрировать ФИО2 Далее ФИО2 с целью преодоления сопротивления ФИО попытался выхватить у последнего нож, однако в результате произошедшей борьбы, порезал клинком ножа правую и левую кисти своих рук, а также порезал клинком ножа правую кисть руки ФИО

Далее, 05 января 2018 года, в период времени с 03 часов 51 минуты до 08 часов 52 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> С.Г.ВБ., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на убийство ФИО., с целью преодоления сопротивления ФИО нанес последнему находящимся в помещении кухонной комнаты деревянным стулом не менее 1 (одного) удара в область головы, от чего ФИО выронил находящийся у него нож и отошел от ФИО2

В этот момент, 05 января 2018 года, в период времени с 03 часов 51 минуты до 08 часов 52 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> ФИО2, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на убийство ФИО осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и желая их наступления, действуя умышленно, взял в левую руку указанный нож и умышленно нанес клинком ножа не менее 2 (двух) ударов в область грудной клетки ФИО и не менее 1 (одного) удара в правую надключичную область.

Своими умышленными действиями ФИО2 убил ФИО и причинив ему телесные повреждения в виде:

-одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, медиастинальной плевры правой плевральной полости (с повреждением сердца, осложнившееся массивной кровопотерей), которое согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, пункт 6.1.9 относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

-кровоподтёков верхних век обоих глаз и правого предплечья, ссадины в подбородочной области, кровоподтека и ссадины в правой надключичной области, согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

-непроникающей колото-резанной раны правой боковой поверхности грудной клетки, непроникающей колото-резанной раны правой надключичной области, ушибленных ран правой и левой бровей, резаной раны 4 пальца правой кисти, согласно пунктам S 21, S01.1, S61 Информационного письма МЗ РФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах грудной клетки, окологлазничной области, кистей рук без осложнений 12-20 дней, 10-14 дней и 15-20 дней, соответственно. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР № 194-н от 24.04.2008г отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. Кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4 «В» Постановления Правительства РФ № 522 квалифицируется как легкий вред здоровью.

-закрытой тупой черепно-мозговой травмы, степень тяжести вреда, причиненного здоровью, согласно пункту S06.6 Информационного письма МЗ РФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при травматическом субарахноидальном кровоизлиянии без осложнений 30-60 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗиСР № 194-н от 24.04.2008 отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. Длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4 «Б» Постановления Правительства РФ № 522 квалифицируется как средний вред здоровью. 

Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью непроникающими колото-резанными ранами правой боковой поверхности грудной клетки, правой надключичной области, ушибленными ранами правой и левой бровей, резаной раной 4-го пальца правой кисти, закрытой тупой черепно-мозговой травмой, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., пункт 27, не представляется возможным, так как данные повреждения не являются опасными для жизни в момент причинения, не вызвали угрожающие для жизни состояния и не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося массивной кровопотерей.

После совершенного преступления ФИО2 с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Саввиди, не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, пояснил, что умысла на убийство ФИО у него не было, поскольку он защищался. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им входе предварительного следствия, которые поддерживает, данную им явку с повинной признает.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 11 января 2018 года, в ночное время 05 января 2018 года, на кухне квартиры 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой, обороняясь от действий ФИО, он (Саввиди) нанес тому удар ножом в область груди, в содеянном раскаивается (том 3,л.д. 42-43).

Из оглашенных судом показаний Саввиди в ходе предварительного следствия, данных в присутствии защитника следует, что 04 января 2018 года он находился дома, около 18 часов ему позвонил ранее знакомый ФИО и пригласил к себе в гости. С ФИО знаком с детства, проживали в одном доме. Примерно через час ФИО приехал за ним на такси, и они поехали к нему домой по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>. Перед этим зашли в супермаркет, купили спиртные напитки: пять бутылок виски и несколько бутылок пива, а также закуску: салаты, мясо. В квартиру ФИО зашли около 21 часа, расположились на кухне, где стали распивать спиртное, общались на разные темы. Он, имеющимся у ФИО кухонным ножом с черной ручкой, нарезал купленные ими продукты, указанный нож все время находился на столе, поскольку периодически им пользовались и резали продукты питания. Спустя какое-то время ФИО стало скучно, он предложил позвонить своим знакомым и пригласить кого-нибудь в гости, стал звонить общим знакомым, среди которых оказался ФИО. Около 23 часов 00 минут ФИО приехал в квартиру ФИО. Каких-либо телесных повреждений ни на лице, ни на теле ФИО он не видел. Они втроем стали распивать спиртные напитки, которые приобрел ФИО, общались на разные темы, конфликтов между ними не было. Затем ФИО стало скучно, и он решил вызвать проституток. ФИО с предложением ФИО согласился и стал звонить разным девушкам и приглашать их на квартиру к ФИО. Через некоторое время к ним приехали четыре девушки, их данных он не знает, с ними не знакомился. Он, ФИО, ФИО и приехавшие девушки продолжили распивать спиртное на кухне квартиры. Спустя непродолжительное время в квартиру приехали еще две девушки, которые также вместе со всеми стали распивать спиртные напитки. Он (Саввиди) с девушками практически не общался. Через некоторое время четверо девушек, которые приехали первыми, уехали. ФИО закрыл за ними дверь на щеколду. В квартире их осталось пятеро: две девушки, он, ФИО и ФИО. Все находились на кухне, продолжали распивать спиртные напитки. 

Около 02 часов ему на сотовой телефон позвонила супруга, с ней разговаривал ФИО. Затем ФИО позвонила его сожительница, с которой разговаривал он (Саввиди), сказал, чтобы она не звонила, поскольку мешает им употреблять спиртное. ФИО тоже самое сказал его (Саввиди) супруге. Они подтвердили своим женам, что находятся вместе и вместе распивают спиртное. Они с ФИО сидели за столом напротив друг друга. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО произошел словесный конфликт, с использованием ненормативной лексики. Поводом к тому послужило то обстоятельство, что они оба отбывали наказание в местах лишения свободы. В начале конфликта на кухне присутствовали две девушки и ФИО,все они находились в состоянии алкогольного опьянения. В период всего вечера, в квартире играла музыка на музыкальном центре.

Около 06 часов утра на кухне он и ФИО остались вдвоем. ФИО в это время находился с одной из девушек в комнате. Вторая девушка находилась в зале, что она делала ему не известно. ФИО в какой-то момент стал агрессивным, он (Саввиди) пытался его успокоить. Словесный конфликт, который начался между ним и ФИО, продолжился, когда они остались вдвоем. В ходе словесного конфликта ФИО пнул его ногой по левой ноге, после чего встал из-за стола и ударил его кулаком левой руки по уху справа, а также кулаком правой руки в грудь несколько раз. Он (Саввиди) в этот момент пытался успокоить ФИО, хватал его за одежду, отталкивал его от себя руками, при этом несколько раз ударил ФИО руками по телу, куда точно сказать не может. Однако ФИО не успокаивался и стал с ним бороться, пытался схватить его (Саввиди) за шею и грудь. Чтобы успокоить ФИО, он ударил его в подбородок рукой, а также по лицу, куда точно, указать не может. Конфликт длился около 10-20 минут. Во время конфликта на кухне они были вдвоем. Затем неожиданно для него (Саввиди), ФИО взял в правую руку лежащий на столе кухонный нож с рукояткой черного цвета, которым в эту ночь резали мясо, и пошел с ножом прямо на него (Саввиди). Он испугался, попытался выхватить у ФИО нож руками, хватал лезвие ножа правой и левой рукой, в результате чего порезал себе пальцы на правой и левой руке. Отобрать нож у ФИО у него не получилось, ФИО нож не отдавал. В процессе борьбы за нож, он (Саввиди) допускает, что ФИО мог порезать правую руку, в том числе, пальцы руки. Затем он (Саввиди) взял деревянный стул, и ударил им ФИО по голове в район лба. В результате этого удара, у ФИО образовалась ссадина, которая стала кровоточить. ФИО после удара, отскочил в сторону и выронил нож на пол. Чтобы ФИО не смог воспользоваться ножом, он (Саввиди) присел на корточки и взял с пола нож в левую руку и стал подниматься на ноги. ФИО в это время поднял с пола деревянный стул, которым он ранее ударил ФИО. Одной рукой ФИО держался за спинку стула, второй рукой за ножку стула, поднял его над собой и пошел на него (Саввиди), при этом говорил нецензурные слова. Слышал ли кто-нибудь из находящихся, в это время, в квартире, конфликт с ФИО, сказать не может. ФИО подошел к нему со стулом, который держал у себя над головой. Он (Саввиди) испугался, что ФИО может ударить его стулом по голове и тем самым причинить ему телесные повреждения, а возможно и убить. Чтобы оградить ФИО от себя и не дать ему подойти к себе, он(Саввиди) стал отмахиваться от ФИО ножом, который держал в левой руке, лезвие ножа при этом всегда было направлено в сторону ФИО. Допускает, что, когда размахивал левой рукой, в которой держал нож, в правую и левую сторону, а также вверх и вниз перед ФИО, чтобы он не смог подойти к нему, зацепил ФИО лезвием ножа по телу, в том числе, причинил колото-резаную рану в надключичной области. Однако ФИО его действия не остановили, он продолжил двигаться на него и стал замахиваться стулом. В это время он (Саввиди) вытянул левую руку с ножом перед собой, так что лезвие ножа смотрело в грудь ФИО, сказал, чтобы тот успокоился. ФИО, несмотря на то, что он (Саввиди) направил в его сторону лезвие ножа, замахнулся на него стулом и сделал резкий шаг к нему на встречу, в результате чего он (Саввиди) непроизвольно, чтобы остановить ФИО, ткнул его в грудь ножом, который держал в левой руке. Лезвие ножа при этом было слегка направлено вверх, так как ФИО значительно его выше. Ударять ножом ФИО в грудь, он не хотел, только оборонялся от его действий, защищаясь. Из-за того, что он ударил ФИО в грудь ножом, последний уронил стул на пол и сам упал на пол рядом с кухонным столом. 

Через несколько минут на кухню зашли ФИО и одна из девушек, которая стала что-то кричать. Он не помнит, что ей говорил, возможно, прикрикнул на нее. Что происходило в квартире у ФИО, он помнит плохо, так как находился в шоковом состоянии, из-за того, что ударил ФИО ножом. Затем он с ФИО попытались привести в чувство ФИО. Нож, которым он ударил ФИО, автоматически положил на полку в прихожей, которая находилась в коридоре возле входной двери в квартиру. В какой-то момент он увидел, что тело ФИО находится на полу санузла, который расположен около входной двери в квартиру. Как там оказалось тело ФИО, точно сказать не может, допускает, что он и ФИО перенесли туда ФИО, чтобы его умыть и привести в чувство. Так как привести в чувство ФИО у них с ФИО не получилось, он оделся и пошел к матери ФИО. Когда уходил, входная дверь квартиры № была закрыта на защелку. Он сел в автобус на ближайшей остановке, на улице стало рассветать, но, сколько было времени, не знает. Пришел к ФИО, сообщил ей, что срочно нужно ехать в квартиру ее сына. Она вызвала такси, и они поехали в квартиру ФИО. Когда они приехали, ФИО подошла к машине скорой помощи, которая стояла у подъезда. Он испугался того, что ФИО умер из-за того, что он ударил его ножом в грудь и ушел пешком на работу. Его сотовый телефон остался на столе в квартире ФИО. С 05 января по 11 января 2018 года он ночевал на работе в кабинете, его никто не видел, были выходные. О том, что произошло 05 января 2018 года в квартире у ФИО, что он ударил ножом ФИО, он никому не сообщал. Осознает, что своими действиями совершил противоправное деяние, в содеянном раскаивается (том 3, л.д. 53-57, 62-65, 66-68, 69-74, 82-89).

В ходе проверки показаний на месте 30 марта 2018 года, с участием Саввиди, последний подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого, продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО (том 3, л.д. 91-98).

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО. ее отец, с подсудимым Саввиди она не знакома. В период ее детства отец находился в местах лишения свободы. Они с мамой периодически навещали его. Отец был спокойным, уравновешенным. Когда его посадили, ей было полтора года, а когда освободился, ей уже исполнилось 13 лет. Отец с матерью после этого прожили еще три года и разошлись. После развода, отец официально в брак не вступал, но у него имеются и другие дети. Когда была возможность, отец помогал ей деньгами. Он работал, работа была связана с лесом, проживал со своей гражданской женой ФИО. Последний раз она видела отца 02 января 2018 года. Они встретились с ним и поехали к общему знакомому, отмечали Новогодние праздники. Он был в трезвом состоянии, не выпивал. Раньше были моменты, когда он выпивал, но потом остановился. Со здоровьем у него все было хорошо. 03 января 2018 года они с ним созванивались. 05 января 2018 года около 10.00 часов ей позвонила бабушка - ФИОА. и сказала, что отца убили, назвала адрес куда приехать: ул. 

<

адрес> г. Красноярске, номер квартиры уже не помнит. Поскольку она была на работе, туда поехал ее молодой человек, а она подменилась и часам к 12.00 тоже приехала, поднялась в квартиру. Слева от входа была ванная, отец лежал на спине головой к выходу из ванны уже мертвый, руки были раскинуты, левая сжата в кулак. Он был в одном ботинке. Ее к нему не пустили. Он был одет в кофту бордовую с мотоциклом и брюки черные. Когда она приехала, на месте находились сотрудники полиции, ФИО, бабушка и ее молодой человек. ФИО и его матери уже не было. ФИО сказала, что когда она позвонила ее отцу на телефон 05 января 2018 года в 08.00 часов, взял трубку Саввиди и сказал, чтобы она приезжала и посмотрела, убил он его или нет, жив он или мертв. ФИО приехала в квартиру, где находился отец, и начала его откачивать, но потом поняла, что он уже мертвый. Никто из присутствующих в квартире не вызвал ни скорую помощь, ни полицию. Это сделала ФИО. Был ли Саввиди другом отца, она не знает, но слышала, что они с детства знакомы. Исковые требования о возмещении материального ущерба за погребение и организацию похорон отца, в размере 52 320 рублей, а также взыскании морального вреда в размере 1 500 000 рублей, с учетом возмещенного ей на сумму 70 000 рублей материального ущерба и частичного морального, поддерживает в части компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей. При решении данного вопроса просит учесть, что у нее не стало отца, поддержки и опоры, у них было много планов. Она потеряла близкого ей человека и не может больше обратиться к нему за советом, моральной и материальной поддержкой. 

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что с подсудимым Саввиди, погибшим ФИО знаком с детства, жили в одном доме, поддерживал с ними отношения, когда проживал в г. Красноярске. С 2014 года живет в г. Москва. В январе 2018 года он находился в г. Красноярске, встретился с Саввиди 04 января 2018 года, в ночь на 05 января последний находился у него в гостях по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, куда они вместе приехали на такси около 21.00-22.00 часов. ФИО приехал позже, ближе к ночи или ночью. Они выпивали спиртное, пили виски, было много бутылок, около 10. До приезда ФИО, они с Саввиди уже были в состоянии алкогольного опьянения. По приезду ФИО продолжили выпивать. После того, как пришел ФИО, они вызвали девушек легкого поведения. Кто из них приглашал девушек, не помнит. Помнит, что их было более трех, затем какие-то из них уехали. Не помнит, закрывал ли он дверь за девушками. Вообще он всегда автоматически закрывает дверь, открытой не оставляет, кроме того, в подъезде ведется видеонаблюдение. В итоге, в квартире остались: он (ФИО), Саввиди, ФИО и две девушки, имена их точно не помнит, одну вроде звали Анастасия. Когда они вместе выпивали на кухне квартиры, между Саввиди и ФИО случилась перепалка, но потом все стало нормально. Он с одной из девушек, с Анастасией, ушел в комнату, и что происходило в дальнейшем на кухне, не знает. Квартира у него большая, громко играла музыка, поэтому он не слышал, что происходило на кухне. Через какое-то время они с девушкой вернулись, в кухне на полу лежал ФИО, как ему (ФИО) кажется, время было уже под утро, он (ФИО) был сильно пьяный, подумал, что ФИО тоже сильно пьян, упал, или спит. Был ли на кухне беспорядок, когда они с девушкой вернулись, он не помнит. Они с Саввиди носили ФИО в ванную комнату, что бы умыть, но он не просыпался. Он так понял, что у ФИО с Саввиди был конфликт в то время, пока он находился в комнате с девушкой. Лично он не видел, была ли между ними драка. Он сначала даже не видел крови и раны на теле ФИО, только потом увидел на лице ФИО побои. Вторая девушка, как он понял, во время конфликта на кухне, спала в другой комнате. Помнит, что позвонила подруга ФИО, он (ФИО) взял трубу, сказал ей, чтобы она приехала и скорую помощь вызвала. Он не врач и не понимал, что с ФИО и какого рода у него травмы, ножевого ранения сначала у того не видел. Порез у ФИО увидел, когда Саввиди уже ушел. В квартире был обычный столовый нож, они им резали мясо, нож лежал на столе весь вечер и ночь, потом узнал, что его обнаружили в коридоре сотрудники полиции. Как он понял, именно этим ножом были причинены ранения ФИО. Ранее между ФИО и Саввиди случались конфликты с дракой, но это было давно, лет 10 назад. Они тогда тоже находились в состоянии алкогольного опьянения, но после нормально общались. Что было причиной того конфликта, ему неизвестно. Саввиди очень спокойный человек, что могло произойти между ним и ФМИО в ночь с 04 на 05 января 2018 года, не знает, возможно, на фоне алкогольного опьянения что-то не поделили. После этой ночи он Саввиди не видел, о случившемся с ним не разговаривал. Знает, что после того как Саввиди ушел из его квартиры, он приезжал к его (ФИО) матери и рассказал ей о случившемся. Она приехала, думала, что нужна помощь. После того как в квартиру приехала подруга ФИО, стали все звонить и приезжать.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что с подсудимым познакомилась примерно 6-7 января 2018 года, когда с девочками приехали по вызову на квартиру в центре города, по времени точно не помнит, может около 4-5 часов ночи. Всего было около семи девочек. Мужчина (ФИО), которого потом убили в квартире, сразу стал обижать девушек, одну потрепал за волосы, вторую побил, вел себя некрасиво, ему все говорили об этом, в том числе, подсудимый и ФИО, просили вести себя нормально. В квартире всего было трое мужчин: подсудимый (Саввиди), мужчина, которого впоследствии убили (ФИО) и хозяин квартиры (ФИО). Фамилии их ей стали известны позже. Когда они пришли в квартиру, у находившихся там мужчин каких-либо видимых телесных повреждений на теле она не видела. Сначала они все выпивали, затем, после конфликта с ФИО, который себя вел очень грубо, девочки убежали из квартиры и они с Катей остались вдвоем с мужчинами, продолжали выпивать спиртное на кухне. Затем они с ФИО ушли в другую комнату, где он показывал ей на телефоне фотографии своей семьи. При этом, они не слышали посторонние крики, стуки или шумы. Затем она позвала ФИО на кухню, еще выпить, и они вернулись. Саввиди в тот момент сидел возле балкона, а на полу, на спине, головой к балкону лежал ФИО. Она не заметила какого-либо сильного беспорядка на кухне. Сначала она думала, что ФИО упал и потерял сознание, у него из головы шла кровь. Когда она присела за стол, ей стало видно, что у него квадратное красное пятно на теле. Саввиди ничего не говорил. Катя спала в другой комнате. ФИО не дышал и быстро посинел. Она села за стол, была в шоке, очень испугалась и говорила: «убили человека, человека убили». Она, конечно, сразу поняла, что ФИО убит. Саввиди сидел молча, ни на кого не смотрел. Она стала будить Катю, говорила при этом: «Катя, вставай, убили человека». ФИО позвонил жене или подруге ФИО, что бы та приехала. Она приехала, а затем полиция и скорая помощь. Саввиди к тому моменту уже ушел из квартиры. Их впоследствии всех доставили в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО в ходе следствия, оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что события, о которых свидетель поясняла суду, произошли в ночь на 05 января 2018 года, в квартире у ФИО, по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, куда они с ФИО приехали около 02 часов35 минут. В квартире находилось трое мужчин: ФИО, Саввиди, ФИО и еще четыре девушки. Она с указанным девушками ранее знакома не была. Они все вместе сидели за столом на кухне, распивали спиртное. ФИО стал вести себя агрессивно по отношению к девушкам, ругаться нецензурной бранью, стал выгонять девушек из квартиры. Около 4 часов утра указанные девушки ушли из квартиры, ФИО закрыл за ними дверь на защелку. Они впятером: она, Саввиди, ФИО, ФИО, ФИО продолжили распивать спиртное на кухне. В руках у Саввиди видела кухонный нож с рукояткой черного цвета, которым тот резал продукты. В какой-то момент Саввиди и ФИО стали спорить и разговаривать друг с другом на повышенных тонах с использованием ненормативной лексики, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Из-за чего между ними возник спор, сказать не может. Затем она с ФИО ушла в угловую комнату, расположенную далее по коридору, изолированную дверью. ФИО и Саввиди остались сидеть за кухонным столом, о чем-то спорили. Каких-либо телесных повреждений у них она на лице не видела. Екатерина ушла спать в зал, было около 6 часов утра. В комнате ФИО показывал ей фотографии своей семьи, разговаривали на отвлеченные темы. Она не слышала каких-либо криков, звуков борьбы на кухне, поскольку квартира большая, кроме того, громко играла музыка. На кухне они с ФИО отсутствовали минут 15-20. Затем они вернулись, хотели еще выпить спиртного. Зайдя на кухню, она увидела, что ФИО лежит на спине, на полу кухни, на лице ФИО были гематомы в области правого и левого глаза, глаза ФИО были открыты, его кофта была пропитана кровью, на лбу была ссадина, которая кровоточила. ФИО не подавал признаков жизни. На теле Саввиди каких-либо телесных повреждений она не видела. Один стул при этом лежал на полу. Она подумала, что Саввиди избил ФИО, а затем убил его. Саввиди сидел на стуле за столом, посмотрел на нее и сказал, что ему свидетели не нужны, после чего Саввиди вскочил со стула и схватил ее за плечи. Испугавшись, она стала кричать и звать Екатерину. ФИО вступился за нее, попросил Саввиди успокоиться, и тот отпустил ее. На кухню прибежала Екатерина, которая также подходила к лежащему на полу ФИО. До прихода последней на кухню кто-то выключил свет в кухне, свет оставался гореть только в коридоре. Затем она вместе с ФИО ушла в комнату, боялась оставаться на кухне вместе с Саввиди. Какое-то время она ходила по комнате и плакала, находилась в шоковом состоянии. Затем она вышла из комнаты и увидела, что ФИО лежит на полу в ванной комнате, в проеме. Она поняла, что кто-то из мужчин перенес его тело, но она этого не видела. Саввиди уже не было в квартире, входная дверь была закрыта на защелку. Нож, которым резал продукты Саввиди лежал в прихожей на нижней полке встроенного гардеробного шкафа около входной двери. Как он оказался там, не знает. Когда Саввиди ушел из квартиры, зазвонил один из сотовых телефонов, она подняла трубку, услышала женский голос, который спрашивал ФИО. Она передала телефон ФИО, и он в трубку сказал девушке, чтобы она приезжала, и сама разбиралась с ФИО. Считает, что ФИО убил именно Саввид, поскольку после того как они с ФИО ушли в другую комнату, Саввиди и ФИО находились вдвоем на кухне, а когда они с ФИО вернулись, ФИО лежал на полу кухни и не подавал признаков жизни. ФИО в это время находилась в зале. До того, как они с ФИО ушли из кухни, между Саввиди и ФИО она наблюдала словесный конфликт, как поняла, из-за того, что они ранее якобы отбывали наказание в местах лишения свободы. Утром, часов в 7, в квартиру приехала девушка, как она поняла, жена ФИО, начала трясти ФИО, кричала на него, спрашивала, что они сделали с ее Лешей. После этого кто-то вызвал сотрудников полиции и скорой помощи (т.2 л.д. 169-171, 172-176).

После оглашения указанных показаний, ФИО пояснила, что в протоколах ее допроса все указано правильно, наличие ее подписей в протоколах подтверждает.

Из показаний свидетеля ФИО. в судебном заседании следует, что 04 или 05 января 2018 года, они с ФИО находились в квартире, адрес которой сказать не может, выпивали алкоголь, ей стало плохо, она достала наушники и пошла в комнату, полежать. Когда проснулась, пошла на кухню выпить воды, и увидела, что лежит мужчина (ФИО) на полу у стола на спине, около балкона. В кухне было темно, она сразу не поняла что с ним, подумала, возможно, спит, наклонилась, взяла его руку, она была уже окаменевшая. Она поняла, что он мертв. ФИО сидела, плакала. ФИО тоже сидел. Не помнит, был ли на кухне в тот момент Саввиди, наверное, был. Ей стало понятно, что мужчина (ФИО) не сам споткнулся и разбился на смерть, из-под его тела шла кровь, она очень испугалась и ушла в комнату обратно. Она сразу протрезвела, поняла, что мужчина (ФИО) мертв, из чувства самосохранения, не стала паниковать, не сказала о своих догадках, просто ушла в комнату и сидела там до утра. Утром приехала полиция, ФИО уже лежал в коридоре, ногами в ванной, а головой и телом в коридоре, руки подняты. Кто-то тащил его из кухни, но она этого момента не видела. Как она поняла, ФИО и ФИО находились в комнате и не видели, что произошло между ФИО и Саввиди на кухне. Она не помнит, чтобы в квартире при ней кто-либо конфликтовал. Ей Саввиди ничего плохого не сделал, за девочек заступался, когда ФИО кого-то из них за волосы схватил. 

Из показаний свидетеля ФИО в ходе следствия, оглашенных судом с в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что по своему содержанию по обстоятельствам нахождения ее с 04 на 05 января 2018 года в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, в целом аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля ФИО в ходе следствия. Кроме того, ФИО пояснила, что проснулась от криков, побежала на кухню, где увидела ФИО, Саввиди и Анастасию, на полу лежал ФИО на спине, из его головы текла кровь, рубашка была пропитана кровью, глаза были открыты, но признаков жизни он не подавал. На лице ФИО были гематомы в области правового и левого глаза. Ей показалось, что он был мертв. Она стала спрашивать, что они с делали с ФИО, на что Саввиди ей сказал: «Не лезь!», после чего она ушла в комнату. Около 08 часов утра в квартиру приехала девушка, как она поняла, жена ФИО, кто-то вызвал сотрудников полиции и скорой помощи (том 2,л.д. 177-179, 180-183).

После оглашения показаний свидетель ФИО суду пояснила, что в протоколах ее допроса все указано правильно, но о произошедшем, в основном, она знает со слов ФИО, в том числе, о том, что ФИО с ФИО уходили с кухни в комнату, где находились вдвоем. Наличие своих подписей в протоколах допроса свидетель подтверждает.

Из показаний свидетеля ФИО. в ходе следствия, оглашенных судом с согласия сторон следует, что 05 января 2018 года в 09 часов 30 минут к ней домой по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> пришел ФИО2, с которым она знакома с 1982 года, он учился в одной школе с ее сыном и поддерживал с ним дружеские отношения. Саввиди выглядел очень взволнованным, сообщил ей, что в ночь на 05 января 2018 года был в гостях у ее сына по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>. Сказал, что ФИО лежит в указанной квартире без пульса, в связи с чем, ему надо либо «сушить сухари, либо в бега податься». Саввиди сообщил ей, что бригаду скорой помощи ФИО он не вызывал. Она вызвала такси, Саввиди отказывался ехать с ней, однако она уговорила. К дому, где живет сын, подъехали к 10 часам 30 минутам, там уже стояла машина скорой помощи. Саввиди во время ее разговора с водителем куда-то ушел, после чего она его больше не видела. В квартир находился ее сын ФИО, две неизвестные ей женщины, мать ФИО, сестра ФИО, сожительница ФИО, отчим ФИО, а также сотрудники полиции. Ее сын и две девушки находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО лежал в прихожей рядом с санузлом. Она заметила, что на лице ФИО были кровоподтеки в области обоих глаз, брови ФИО были рассечены. Последний был одет в кофту серого цвета, на кофте в области грудной клетки ФИО имелась кровь. Она заметила, что в прихожей на нижней полке встроенного гардеробного шкафа лежал нож, предназначенный для хозяйственных целей. После 05 января 2018 года она неоднократно делала влажную уборку на кухне, в том числе, протирала стулья (том 2,л.д. 194-197, 198-203).

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что погибший ФИО приходится ей родным братом, проживал у матери, затем у сожительницы - ФИО, работал вахтовым методом, работа была связана с лесом. Последний раз видела брата 31 декабря 2017 года. 04 или 05 января 2018 года около 09 часов утра ее матери на телефон позвонила ФИО, сказала, что брата убили. Она продиктовала им адрес: г. Красноярск ул. 

<

адрес>, куда они вместе с матерью поехала на маршрутном такси. ФИО сказала, что она вызвала скорую помощь и полицию. Когда приехала на месте, около 10.00 часов, скорая помощь уже была там, сотрудников полиции еще не было. Они с матерью поднялись в квартиру и увидели, что брат лежит в ванной комнате, голова его находилась в проходе по направлению в коридор, а ноги - в ванной комнате. Он лежал на спине, у него была дырка от ножевого ранения на теле в районе легкого справа. Рубашка была поднята, поскольку врачи скорой помощь его осматривали уже, лоб был весь в ссадинах, руки сжаты в кулаках, один ботинок был снят с ноги, валялся в коридоре, а второй ботинок был на нем. Врач констатировал, что брат умер уже часа три назад. При осмотре сотрудниками скорой помощи тело брата с места не двигали. На кухне возле окна была лужа крови. В квартире находились: ФИО, ФИО ФИО и две девушки легкого поведения. ФИО и девушки распивали спиртное. Сотрудники полиции приехали позже. ФИО рассказала, что не могла дозвониться до брата, а затем трубку взял мужчина и сказал: «Приезжайте по такому то адресу, тут Лёша мертвый лежит, забирайте его». Она поняла, что это был ФИО. О том, что произошло в квартире, присутствующие ничего не поясняли. Также приезжала мать ФИО, которая сказала, что к ней приехал Саввиди и сказал: «Я Лёшу «пончика» (прозвище брата с детства) вроде как убил, Вам надо быть там». Об этом рассказала мать ФИО ее (ФИО) матери. Брат был справедливым, добрым, ни конфликтным человеком, иногда ругались, но он никогда руку ни на кого не поднимал, наркотики не употреблял, иногда выпивал, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. У него есть дети, от официального брака только дочь ФИО. 

Из показаний свидетеля ФИО. в судебном заседании следует, что погибший ФИО был ее сыном, с подсудимым она не знакома. Кроме дочери ФИО, у сына были внебрачные дети. Сын работал вахтовым методом, работа была связана с лесом. С вахты вернулся месяца за четыре до смерти. Новый год отмечал с ней, тогда же видела его последний раз. 03 января 2018 года разговаривала с ним по телефону. О случившемся ей стало известно 05 января 2018 года. У нее тогда находилась дочь - ФИО, когда на сотовый телефон позвонила бывшая подруга сына ФИО и сказала, что Леши нет в живых, просила приехать по адресу: ул. 

<

адрес> Они с дочерью на маршрутном такси поехали по указанному адресу. Время было около 08.00 часов утра. У дома стояла скорая, она спросила у водителя, жив или нет сын, он ответил, что скорая ему уже не нужна. Они поднялись в квартиру. Сын лежал на пороге головой к входу на спине, руки сжаты и под головой кровь. Она кинулась к нему, он уже был холодный. Кофта на нем, была приподнята, на груди она увидела ножевое ранение. В соседней комнате сидел ФИО и две женщины, которые спокойно пили, кто-то из них ей сказал: «Давайте, садитесь, помянем». В комнате, где они сидели около окна или балкона была кровь. Затем приехала мать ФИО, потом полиция и всех попросили выйти. Мать ФИО сказала, что к ней домой прибежал Саввиди и сказал: «По-моему, я Лешку убил».

Из показаний свидетеля ФИО. в судебном заседании следует, что проживала совместно с погибшим ФИО с 06 октября 2017 года по день его смерти по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> Последний раз видела его 04 января 2018 года. ФИО4 уже лег спать, когда ему позвонили. Он взял трубку, обрадовался, сказал, что Гера какой-то звонит, что давно не видел его. Тот пригласил его по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> Она сказала ФИО, что поздно, уже 23.00 часа. Но он сказал, что быстренько съездит. ФИО уехал на такси «Везет» 04 января 2018 года примерно в 23 часа 10 минут. Утром ей на работу рано, она встает в 05 часов утра, ФИО дома не было. В 05 часов 45 минут она позвонила на его номер телефона, гудки шли. Она подумала, что с друзьями давно не виделись, выпили, засиделись, больше беспокоить его не стала, уехала на работу. 05 января 2018 года около 11 часов 00 минут ей позвонила мать ФИО и сказала, что его больше нет, что его убили. О ФИО и Саввиди, как о друзьях ФИО, услышала от последнего 04 января 2018 года, когда ему позвонили. ФИО хорошо отзывался о них. Когда уезжал из дома ФИО был одет в черные джинсы, серо-зеленую кофту, черные кроссовки и голубые носки со снегирями. Он ей в ту ночь не звонил, она тоже. ФИО был добрым человеком, у него было много друзей, люди тянулись к нему, он всем помогал. Работал ФИО вахтовым методом в Иркутской области, хотел открыть пилораму где-то поближе. Наркотические средства не употреблял, алкогольные напитки иногда употреблял. 04 января 2018 года употребил немного спиртного.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что ФИО был ее гражданским мужем, знакомы с 2012 года, с 2013 года долгое время проживали вместе, затем разошлись по той причине, что ФИО грозил срок лишения свободы, ей он об этом не сказал, а сделал все, чтобы с ней расстаться. В сентябре 2016 года он освободился из мест лишения свободы, нашел ее, первый раз встретились, он объяснил ей, по какой причине решил с ней расстаться и они снова сошлись. ФИО спокойный, адекватный, никогда никому не сделал ничего плохого, работал, занимались лесом, наркотические средства не употреблял, сигареты курил, алкоголь употреблял, но в умеренном количестве. Агрессивным от алкоголя не становился. Последний раз живого ФИО она видела 30 декабря 2017 года. Она уехала к родителям. Он ей сказал, что с г. Москвы приедет друг, ему надо с ним встретиться. С 30 декабря 2017 года по 04 января 2018 года они всегда были на связи по телефону. Последний их разговор по телефону был 05 января 2018 года около 02 часов ночи. Она должна была приехать 03 января 2018 года в г. Красноярск, но не получилось, приехала 04 января. 2018 года. Когда пришла домой, ФИО не было. Она стала звонить ему, он просил ее приехать к ним, хотел познакомить с друзьями, но она сказала, что неважно себя чувствует. По телефону в ту ночь она разговаривала как с ФИО, так и с Саввиди. ФИО также приглашал ее к себе, она ответила отказом. Последний раз с ФИО разговаривала в 02 часа ночи, затем легла спать. Утром около 07 часов 30 минут она проснулась, стала звонить ФИО. Сначала ей ответила какая-то девушка, невнятно говорила и передала трубку Саввиди. Она попросила позвать ФИО, на что он сказал: «А я не знаю, убил я его или не добил, моя нога находится над его головой. Еще раз он что-то там сделает, то будет хуже, приезжай, забирай его». Тогда она попросила, чтобы, когда он проспится, пусть перезвонит, на что тот сказал: «Повторяю тебе еще раз, я не знаю, убил я его или не добил». Она не поверила, перезванивала несколько раз, разговаривала с Саввиди, который сказал: «Я не знаю, живой он или мертвый, приезжай, посмотри, вызывай скорую, полицию». Она поехала на квартиру ФИО по адресу: ул. 

<

адрес> г. Красноярска, адрес ей сказал ФИО или ФИО ночью. Когда зашла в квартиру, увидела большой коридор, слева ванная, направо большая комната, прямо кухня, наискосок спальня. Первое что увидела, ботинок ФИО, который валялся, затем голову ФИО, он лежал в ванной на полу. Правая рука была поднята и сжата в кулак, а левая просто лежала. ФИО лежал на спине ногами в помещение ванной комнаты, а головой в проходе в ванну. Она бросилась к нему, его лицо, руки были холодными, лицо избитое. Она думала, что он живой, начала его откачивать, делать массаж сердца. Руки у него были в крови, кофта порезана с правой стороны возле груди, в области легкого. Она подняла кофту, а там ножевое ранение, а сбоку еще одно ножевое ранение, губы были уже синие, и она поняла, что ничего не сможет уже сделать. ФИО спросил у нее: «Ну что, он живой или мертвый?», она сказала: «Он мертвый, вызывайте скорую, полицию», на что он сказал: «Что ты истеришь, давай помянем». Рядом сидели две женщины, они вместе распивали спиртные напитки. Она позвонила близким ФИО и в полицию. Затем приехал молодой человек дочери ФИО – ФИО, затем приехала полиция. Когда она находилась в квартире, видела нож в прихожей на полочке и на нем были капли крови. На кухне около балкона было много крови. Она пыталась узнать, что произошло в квартире, но присутствующие молчали. В квартиру приезжала мать ФИО, сказала, что ее привез Саввиди, что он прибежал к ней и сказал: «Помогите мне, пожалуйста, я, наверное, Леху «пончика завалил». Сотрудники скорой помощи осматривали ФИО в ее присутствии, она провела в квартиру. Она была первая, кто прикоснулся к телу ФИО, тело не двигала, только делала массаж сердца, но он остался в том же положении, в каком застала. Присутствующие в квартире девушки говорили, что его перенесли Саввиди и ФИО из кухни в ванную комнату, пытались привести в чувства, помыть, а потом Саввиди убежал. 

Из показаний свидетеля ФИО. в судебном заседании следует, что подсудимый приходится ей мужем, в браке 27 лет, с погибшим ФИО знакома не была. У них с мужем имеются совместные дети, сын и дочь. Сын проживает отдельно, а дочь вместе с ними. Всю жизнь муж работал, сначала на стройке, затем 10-12 лет в одной строительной компании, доработал до должности начальника участка. Он работящий человек, всегда старался обеспечить семью, чтобы был достаток, организовывал семейный досуг. По выходным они часто ездили в «Роев ручей». Все свое свободное время он занимался дочерью, которую очень любит, водил ее в цирк. По вечерам вместе ходили на прогулки с собакой. Конфликтов в семье не было. Последние два года муж вообще не пил, плохо себя чувствовал, давление поднималось, были судороги рук и ног. В последнее время муж работал в строительной компании ООО «

<

данные изъяты>». ФИО друг детства мужа, определенный период времени муж у него работал водителем и личным охранником около 10-12 лет назад. ФИО жил в Москве последнее время и приехал на Новый год, решил собрать знакомых. Она очевидцем событий, которые произошли в квартире ФИО, не являлась. 04 января 2018 года муж работал в течение всего дня, приехал домой около 17.00-18.00 час., сказал, что пошел к ФИО на деловую встречу, поехал к нему около 20.00 часов. Она созванивалась с мужем 04 января 2018 года в 22.00, он сказал, что занят, по голосу был трезвым. В 02.00 часа 05 января 2018 года она позвонила мужу с домашнего телефона, он взял трубку, она услышала женские голоса, он сказал, что скоро приедет и положил трубку. Потом она позвонила еще раз, трубку видимо взял ФИО, сказал, что они вместе с ФИО, что он не может взять трубку, и чтобы она их не беспокоила. Впоследствии трубку телефона никто не брал. Утром часов в 10.00-11.00 к ней пришли сотрудники полиции, спрашивали про мужа. Поскольку его телефон не отвечал, она не знала где он, то подала заявление на его розыск. У мужа имеется серьезное заболевание (туберкулез).

Из показаний свидетеля ФИО. - старшего участкового уполномоченного полиции в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон, следует, что 05 января 2018 года от следователя поступило поручение о поквартирном обходе дома №

<

адрес> г. Красноярска с целью установления лиц, совершивших убийство ФИО, возможных свидетелей и очевидцев. ФИО, проживающая в кв. 

<

адрес> Красноярск пояснила, что слышала шум и крики, доносящиеся из квартиры № 45. В комнате охраны по ул. 

<

адрес> с 04 января на 05 января 2018 на рабочем месте находились охранники ФИО. На момент прибытия следственно-оперативной группы в комнате охраны находились ФИО. Указанные лица в комнате охраны предоставили техническое оборудование с целью просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся во дворе дома 

<

адрес> г. Красноярска, а также с камеры наблюдения в 4 подъезде указанного дома. При просмотре видеозаписей установлено, что в 21 час 15 минут с улицы в подъезд, далее в лифт, зашли двое мужчин. Первый мужчина в светлой шапке, черной куртке, черных штанах, с белыми пакетами в правой руке, второй мужчина в черной куртке, темных штанах, шапке-ушанке, с белыми пакетами в обеих руках, отличительная примета: усы. В 2 часа 30 минут из подъезда во двор дома спустился мужчина и встретил четырех девушек, которые впоследствии все вместе зашли в подъезд. В 2 часа 50 минут около подъезда видно, что стоит одна девушка и курит, в это время мимо нее проходят две девушки и заходят в подъезд, через некоторое время девушка, которая курила, также зашла в подъезд. Затем в 3 часа 51 минуту по лестничному пролету спустились и вышли из подъезда четыре девушки. В связи с тем, что отсутствовала техническая возможность изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения, было сделано семь скриншотов, имеющих значение для следствия (том 2, л.д. 246-248).

Указанные скриншоты осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (том 2, л.д. 253-255, 256-257).

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что проживает по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> втором этаже. С собственником квартиры 

<

адрес> расположенной над ее квартирой, не знакома. В ночь на 05 января 2018 года находилась дома, смотрела сериал, который закончился примерно в 01 час 15 минут. У родственницы 05 января именины, поэтому запомнила дату. Ночью слышала из квартиры №

<

адрес> шум, разговоры, бутылки катались по полу, стол был в движении, ножки стола или стульев постоянно по полу ходили. Было это около 02 часов ночи, слышала, что бубнят, но слов было не разобрать. Это был мужской пьяный разговор. В итоге она уснула, проснулась в 06 часов, снова услышала разговоры в указанной квартире. Так около 10 часов утра пошла на кухню и услышала женский голос, а именно, два слова: «Лёша, Лёша». Сказано было это с сожалением, с горечью. Затем к ней пришел сотрудник полиции, от которого она узнала о случившемся. Ночью она слышала голоса более двух лиц, женского голоса не слышала, только утром слова: «Лёша, Лёша». 

Из показаний свидетелей ФИО. в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон следует, что они работают в ЧОО «

<

данные изъяты>». В должностные обязанности входит осуществление пропускного режима, подъезда к жилому дому по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>. Рабочее место находится в пункте охраны, который расположен между третьим и четвертым подъездом в указанном доме. Рабочая смена начинается с 08.00 часов и заканчивается в 08.00 следующих суток. Работают они в паре, график работы: сутки через двое. Внутренний и внешний дворы дома оборудованы камерами видеонаблюдения, кроме того камеры видеонаблюдения имеются возле каждого подъезда и на каждом углу дома, а также в самих подъездах на первых этажах. Все указанные камеры подключены к мониторам, которые стоят в пункте охраны. ФИО заступили на дежурство 04 января 2018 года в 08.00 часов, а ФИО в 08.00 часов 05 января 2018 года.

Кроме того, ФИО пояснила, что обратила внимание, что около 02.00 часов 05 января 2018 года к шлагбауму возле дома подъехала машина, из нее вышли четыре девушки, их встретил хозяин квартиры № 

<

адрес>, кк ей показалось, он был в состоянии алкогольного опьянения. Спустя какое-то время примерно полчаса, к дому подъехала еще одна машина и из нее вышли две девушки, которые искали нужный подъезд. Она спросила, куда им нужно, они сказали, что в квартиру № № дома, после чего они зашли в четвертый подъезд, примерно через час из подъезда вышли четыре девушки. Больше в эту ночь людей, заходящих и выходящих из квартиры № №, она не видела. В квартире № № было тихо, в подъездах тоже было тихо, от соседей жалоб квартиры № № не поступало. Когда она видела людей, которые выходили и заходили в квартиру № №, они находились в адекватном состоянии, не кричали, не ссорились. Ничего подозрительного в поведении этих людей она не заметила. Около 08.00 часов 05 января 2018 они с напарником сменилась. После них в 08.00 минут 05 января 2018 года на дежурство заступили ФИО. Около 10 часов 30 минут ей позвонила ФИО и сообщила, что в квартире № № произошло убийство, спросила, приходил ли кто-то ночью в указанную квартиру, она ответила ей, что да. Как выглядели люди, которые заходили и выходили из квартиры № №, она не запомнила, опознать их не сможет (том 2, л.д. 226-228).

ФИО, кроме того, пояснил, что в течение ночи в квартиру №№ заходили и выходили люди, сколько точно, сказать не может, это были и мужчины, и женщины, которые находились в состоянии алкогольного опьянения (том 2, л.д. 233-235).

ФИО, кроме того, пояснила, что около 08 часов 20 минут ФИО ушла на обход по подъездам дома. Около 09.00 час. в калитку ворот позвонила женщина, сказала, что ей нужно пройти в квартиру № №. По монитору, к которому подключена видеокамера на первом этаже четвертого подъезда, она увидела, что к входной двери спускаются мужчина с женщиной, которые открыли пришедшей девушки дверь, и они вместе поднялись в квартиру. Спустя, примерно час, около 10 часов 10 минут 05 января 2018 года на пункт охраны забежала женщина, которую она впустила в 09.00 часов, последняя находилась во взволнованном состоянии, кричала, что убили ее гражданского мужа, что нужно срочно вызвать полицию. Она помогла ей вызвать сотрудников полиции. Спустя некоторое время к дому подъехали врачи скорой помощи и сотрудники полиции. Сотрудниками полиции были просмотрены записи с камер видеонаблюдения на пункте охраны (том 2, л.д. 229-232).

ФИО, кроме того, пояснила, что, заступив на дежурство, ей стало известно, что в квартиру № № ночью приходили разные люди, она пошла на обход по подъездам дома. Все было спокойно. На пункт охраны она вернулась около 10.00 часов, где от ФИО узнала, что около часа назад она в квартиру № № пропустила девушку, а спустя 10 минут на пункт охраны забежала девушка, которая кричала: «он не дышит», «у него кровь», сказала, что убили ее гражданского мужа в квартире № №. Они помогли ей вызвать скорую медицинскую помощи и сотрудников полиции (том 2, л.д.236-239).

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что работает в должности полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». 05 января 2018 года в 08.00 часов совместно с полицейским водителем заступил на дежурство, во время которого поступило сообщение из дежурной части, что по ул. 

<

адрес> произошел конфликт. Они выехали по адресу. Когда прибыли на место, у дома стояла машина скорой медицинской помощи, врачи которой пояснили, что их помощь мужчине уже не нужна, что он мертв. Они с ФИО проследовали в квартиру, на полу которой в проходе между коридором и помещением туалетной комнаты на спине лежал мужчина, головой в сторону коридора, ногами в сторону санузла. На лице у него имелись телесные повреждения. Кофта на мужчине была задрана, а на груди имелось повреждение в области сердца в виде разреза около 2-3 см, он предположил, что ножевое ранение. В прихожей он обнаружил нож, на котором, предположительно имелись следы крови, на который впоследствии им было обращено внимание следственно-оперативной группы. В квартире находились мужчина, представившийся хозяином квартиры, данных его не помнит и две девушки, все в состоянии алкогольного опьянения. Последние пояснили, что погибший пошел в туалет, его долго не было, затем они обнаружили его лежащим на полу, пытались его умыть. Кроме указанных лиц, в квартире находились, как он понял, сожительница, мать погибшего и еще две женщины, из числа родственников погибшего. В одной из комнат, где стоял, стулья, кухонный гарнитур, также имелись следы крови. Каких-либо следов борьбы в виде битой посуды, он не видел. После беседы с гражданами, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Они с ФИО остались на месте ожидать ее прибытия, охранять вход в квартиру с целью обеспечения сохранности следов преступления. Обстановку в квартире он зафиксировал на время своего прибытия туда. 

Свидетель ФИО. суду пояснил, что работает в полку ППСП МУ МВД России «Красноярское» водителем. В начале января 2018 года, точно дату не помнит, в праздничные дни, находился на дежурстве вместе с ФИО, патрулировали Центральный район г. Красноярска. Из дежурной части поступило сообщение, что по ул. Ленина, 5, точно адрес не помнит, произошло убийство. Они приехали на место, где их встретила женщина. Они прошли в квартиру, в которой в прихожей, головой в коридор и ногами в ванную комнату, на спине лежал мужчина. Под телом мужчины были видны следы крови. Он лично в внутрь квартиры не проходил, стоял у входа, тело мужчины не осматривал. Видел, что в квартире находилось двое мужчин и несколько женщин. Мужчина, представившийся хозяином квартиры, две девушки, на вид легкого поведения, находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетели: ФИО чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе следствия пояснили, что 05 января 2018 года в 10 часов 21 минуту (согласно карте вызова № 154) в подстанцию № 1 поступил вызов о том, что необходимо проследовать по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> Поводом для вызова послужило сообщение о несчастном случае, случившемся с мужчиной по имени ФИО причина несчастного случая неизвестна. Они выехали в 10 часов 22 минуты 05 января 2018 года, прибыли на место происшествия в 10 часов 27 минут. По прибытии на место, обнаружили тело ФИО в ванной комнате, в положении на спине головой в сторону двери, без признаков жизни. В соседней комнате находились ранее незнакомые две женщины и мужчина, они распивали спиртные напитки. На их появление они никак не отреагировали, никакого интереса к ним не проявили. Кто еще находился в квартире, не помнят. При осмотре мужчины установлено выраженное трупное окоченение, зрачки широкие без реакции на свет, пульс отсутствовал, помощь никакая оказана не была, так как смерть наступила за несколько часов до их приезда. Была констатирована смерть до приезда бригады скорой медицинской помощи, время констатации смерти 10 часов 27 минут 05 января 2018 года. На трупе ФИО4 была обнаружена колото-резаная рана размерами 2,5 см. на 1 см. с ровными краями в третьем и четвертом межреберье справа. Сигнал о вызове скорой медицинской помощи поступил из полиции. На место происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи первая, их встретила и проводила в квартиру девушка. По окончанию всех мероприятий был составлен протокол установления смерти человека (том 3,л.д. 5-7, 8-11, 12-15).

Показания потерпевшей, свидетелей, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, подробны, в целом согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются с показаниям подсудимого о фактических обстоятельствах произошедшего и объективно подтверждаются материалами дела.

Протоколом осмотром установлено место совершения преступления, а именно: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие телесных повреждений на трупе ФИО4, изъято орудие преступления «нож», одежда с трупа и иные предметы, имеющие значение для дела (том 1, л.д. 42-63).

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки у свидетеля ФИО, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (том 1, л.д.106.109; 130-153, 154-155).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия зафиксировано наличие в квартире стульев, биологических объектов на них не обнаружено (том 1, л.д.79-87).

У свидетеля ФИО по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> изъяты два одинаковых деревянных стула, одним из которых, как указал подсудимый Саввиди нанес телесное повреждение ФИО (том 1, л.д.89-92); изъятые стулья осмотрены, биологических объектов на них не обнаружено; стулья признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 93-98).

У свидетеля ФИО получены отпечатки пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту (том 1,л.д. 101-104).

У обвиняемого Саввиди получены следы пальцев рук на дактилокарту (том 1, л.д.112-114), образцы крови, образцы слюны (том 1,л.д. 117-118), изъята одежда: футболка, джинсы, куртка (том 1, л.д. 120-124)

У судебно-медицинского эксперта ФИО изъяты образцы крови ФИО, образец контроля марли, три препарата кожи ФИО (том 1,л.д. 126-129).

Дактилокарты свидетеля ФИО, обвиняемого Саввиди, образец крови, принадлежащий обвиняемому Саввиди, образец контроль-марли, футболка, джинсы, куртка, принадлежащие обвиняемому Саввиди, образец крови ФИО, образец контроля-марли, три препарата кожи ФИО,буккальный эпителий обвиняемого Саввиди осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.159-163).

Осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве иных документов: 

- копия договора дарения от 28 февраля 2014 года, и копия свидетельства о государственной регистрации права № 11 марта 2014 года на квартиру по адресу: г. Красноярск, уд. 

<

адрес> (том 2, л.д.206-208, 209-210); сведения о соединениях: абонентского номера №, принадлежащего ФИО, осмотром установлено, что в ночь с 04 января 2018 года на 05 января 2018 года ФИО созванивался со ФИО и ФИО2 (том 3, л.д.21-25, 36-37); сведения о соединениях абонентского номера №, принадлежащего Саввиди, осмотром установлено, что в ночь с 04 января 2018 года на 05 января 2018 года Саввиди созванивался с женой и ФИО (том 3, л.д. 31-35, 36-37).

Согласно заключению эксперта, у ФИО обнаружены телесные повреждения: одиночное проникающее колото резаной ранение грудной клетки (рана № 1) с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, медиастинальной плевры правой плевральной полости, непроникающие колото-резанные раны правой боковой поверхности грудной клетки (№2), правой надключичной области (№3); резаная рана 4-го пальца правой кисти; ушибленные раны правой и левой бровей; закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы левой височно-теменной и левой теменной областей, диффузное субарахноидальное кровоизлияние на наружной поверхности левого полушария головного мозга; ссадина в подбородочной области; кровоподтёки верхних век обоих глаз и правого предплечья; кровоподтек и ссадина в правой надключичной области. Определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, так как они все возникли в короткий промежуток времени между собой и не пересекаются. 

Смерть ФИО наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки (рана №1) с повреждением сердца, осложнившегося массивной кровопотерей. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Обнаруженные при экспертизе кровоподтеки верхних век обоих глаз и правого предплечья, ссадина в подбородочной области, кровоподтек и ссадина в правой надключичной области, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью непроникающими колото-резанными ранами правой боковой поверхности грудной клетки (рана № 2), правой надключичной области (рана №3), ушибленными ранами правой и левой бровей, резаной раной 4-го пальца правой кисти, закрытой тупой черепно-мозговой травмой, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,0 промилле, в моче 2,3 промилле, что при соответствующих клинических проявлениях, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии всасывания (том 1,л.д. 169-180).

Согласно проведенным по делу экспертным заключениям:

- у Саввиди обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в заушной области справа, кровоподтек под ногтевой пластинкой 2-го пальца левой стопы, полное отсутствие ногтевой пластинки на 1-ом пальце левой стопы, а также рубец на тыльной поверхности средней фаланги 4-го пальца левой кисти и рубец в межпальцевом промежутке между 1-ым и 2-ым пальцами правой кисти, давностью их образования 6-8 суток ко времени проведения экспертизы. Ссадина, кровоподтек, отсутствие ногтевой пластинки, поверхностные резанные раны, как в совокупности, так и каждое отдельно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1,л.д. 197-199);

- кровь Саввиди принадлежит к группе Bа, MN, RhD (+), P (+), Hp 2-1 группе (том 1,л.д. 219-223);

-ФИО имеет 0?? группу крови; на ноже, изъятом с наружной нижней полки встроенного гардеробного шкафа прихожей квартиры по ул. 

<

адрес>, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген H, что не исключает возможности происхождения этой крови от погибшего ФИО (том 1,л.д. 231-237);

- на препаратах кожи № 1, №2 раны с признаками воздействия одного плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1-1,5 мм; ширина следообразующей части клинка до уровня погружения – около 30 мм. На препаратах кожи № 3 (рана № 3) рана, возникшая от острого, вероятнее всего колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа. Каких-либо других диагностических критериев в ране не содержится, рана мало информативна и не пригодна для дальнейшего идентификационного исследования. Раны № 1-2 на препаратах кожи № 1-2 могли образоваться от воздействия ножа, представленного на экспертизу (том 1,л.д. 245-251);

- повреждения, обнаруженные на «кофте» с трупа ФИО, являются колото-резаными, образованными в результате воздействия плоского орудия колюще-режущего действия, имеющего лезвие и обушок, ширину клинка на уровне погружения до 24 мм, длину клинка на уровне погружения до 100 мм; колото-резаные повреждения образованы орудием колюще-режущего действия, совпадающим по конструктивным характеристикам с клинком ножа, поступившего на исследование; образование колото-резаных повреждений не исключается клинком ножа, поступившего на исследование (том 2,л.д. 7-13);

- на вырезе шторы с кухни квартиры по ул. 

<

адрес>, кофте и джинсах ФИО., джинсах, изъятых у обвиняемого Саввиди, найдена кровь человека, которая не исключает ее происхождение от погибшего ФИО; данных, свидетельствующих о наличии крови Саввиди, на представленных вещественных доказательствах, не получено; на футболке, изъятой у Саввиди, футболке, изъятой у ФИО, наличие крови не установлено (том 2,л.д. 21-30);

- все повреждения у ФИО могли образоваться при обстоятельствах, указанных Саввиди; из всех повреждений, имевшихся на трупе ФИО, в протоколах допроса и при проверке показаний на месте нет информации о возможном механизме и обстоятельствах возникновения непроникающего ранения в правой надключичной области (№3); все повреждения у Саввиди, выявленные и описанные в «Заключении эксперта» № 290 от 12 января 2018 года, соответствуют механизму их возникновения и обстоятельствам, показанным в ходе проверки показаний на месте (том 2, л.д. 39-44);

- на смывах с правой и левой рук трупа ФИО найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген H, что не исключает ее происхождение от погибшего ФИО; от обвиняемого Саввиди данная кровь произойти не могла (том 2,л.д. 52-57);

- на ноже, изъятом с наружной нижней полки встроенного гардеробного шкафа прихожей квартиры по ул. 

<

адрес> найдена кровь человека, при определении которой выявлен лишь антиген H, что не исключает от возможности происхождения этой крови от погибшего ФИО; от обвиняемого Саввиди происхождение найденной крови исключается (том 2,л.д. 80-83).

Свидетель защиты ФИО пояснил, что с Саввиди, ФИО и ФИО знаком с детства. Когда узнал, что случилось, был в шоке, поскольку на Саввиди это не похоже, он человек не конфликтный. Когда были моложе, часто с ним виделись. В трезвом состоянии Саввиди более разговорчивый, чем когда выпьет. С ФИО он (ФИО) не поддерживал отношения, года 4-5 тому назад тот жил в одном с ним (ФИО) подъезде, говорил, что проживает с женщиной, с Натальей, из квартиры №№. ФИО был не плохой человек, но когда выпивал, становился шумным, его сожительница часто выгоняла из дома, когда выпивал, а тот не хотел уходить, в связи с чем, начинались крики, соседи неоднократно вызывали полицию по этому поводу. Был случай, когда ФИО при очередном скандале, пьяный сел за руль автомобиля и побил 5 или 6 машин во дворе, ограду снес, шлагбаум. ФИО, когда перепьет, не осознавал, что делает, на него и исковые заявления подавали, в том числе, за тот случай с разбитыми машинами. С ФИО он также знаком с детства, когда повзрослели, тот стал заниматься юридической деятельностью.

Анализируя приведенные выше доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся у ФИО телесные повреждения, в том числе, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, повлекшее смерть ФИО, причинены именно действиями подсудимого. Каких-либо фактических данных о причастности к этому иных лиц, не имеется. Находившиеся в ночь на 05 января 2018 года в квартире лица, а именно: ФИО, ФИО, ФИО суду пояснили, что в момент ссоры, переросшей в драку, в ходе которой ФИО были причинены телесные повреждения, они не находились на кухне квартиры. Указанное объективно подтверждается показаниями подсудимого о том, что в момент ссоры с ФИО, переросшей в драку, они с последним находились вдвоем.

До конфликта Саввиди с ФИО наличие каких-либо телесных повреждений у последнего, свидетели ФИО и сам подсудимый отрицали.

Оснований полагать, что телесные повреждения причинены ФИО иными лицами, кроме Саввиди, у суда не имеется, поскольку их нахождение на месте происшествия исключается показаниями свидетелей ФИО и самого Саввиди, из которых следует, что после того как девушки, которых выгнал из квартиры ФИО, ушли, ФИО закрыл дверь входной двери на щеколду. Уход девушек, отсутствие иных посетителей, объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО и приобщенными к материалами скриншотами с камер видеонаблюдения во дворе дома № 

<

адрес> указанного дома.

Об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО свидетельствует способ и орудие причинения телесных повреждений, их локализация, количество и характер. Нанося удары ножом потерпевшему, подсудимый подвергал его смертельной опасности, желая наступления его смерти. Свои показания о фактических обстоятельствах содеянного подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где было продемонстрировано нанесение им ударов потерпевшему.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый нанес ФИО не менее одного удара в надключичную область, не менее двух ударов ножом в область грудной клетки, одно из которых, в соответствии с выводами эксперта, повлекло вред здоровью, опасный для жизни человека. При этом ранее подсудимый наносил удары потерпевшему кулаками по телу и голове, стулом по голове, а нанесение ударов ножом явилось завершающим активным действием подсудимого. В результате одного из таких ударов ФИО причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего.

При нанесении ударов потерпевшему кухонным ножом в область грудной клетки у подсудимого не было оснований рассчитывать, что смерть ФИО от его действий не наступит. Он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, желал наступления смерти потерпевшего.

Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют об отсутствии у Саввиди какого-либо расчета на предотвращение смерти потерпевшего. Объективно данное обстоятельство подтверждается тем, что подсудимый молча покинул место преступления, не пытаясь вызвать скорую помощь, безусловно имея основания считать, что причиненные им телесные повреждения потерпевшему достаточны для наступления его смерти. 

Суд полагает, доводы подсудимого о нежелании причинять смерть ФИО являются его субъективным восприятием последствий содеянного и вызваны стремлением избежать ответственности за более тяжкое преступление, а потому сами по себе не могут являться основанием для вывода об отсутствии умысла на убийство с точки зрения юридической оценки его действий.

Из показаний свидетелей ФИО следует, что после того как они зашли на кухню и увидели лежащего на полу ФИО, не было сомнений в том, что он мертв. 

Так, свидетель ФИО суду и в ходе следствия, соответственно, пояснила, что: «...ФИО не дышал и быстро посинел. … Она, конечно, сразу поняла, что ФИО убит»; «Зайдя на кухню, она увидела, что ФИО лежит на спине на полу кухни, на лице его были гематомы в области правого и левого глаза, глаза открыты, кофта пропитана кровью, на лбу была ссадина, которая кровоточила. ФИО не подавал признаков жизни».

Свидетель ФИО суду и в ходе следствия соответственно пояснила, что: «В кухне было темно, она сразу не поняла что с ФИО, подумала, возможно, спит, наклонилась, взяла его руку, она был уже окаменевшая. Она поняла, что он мертв»; «Проснулась от криков, побежала на кухню, где увидела ФИО, Саввиди и Анастасию, на полу лежал ФИО на спине, из его головы текла кровь, рубашка была пропитана кровью, глаза были открыты, но признаков жизни он не подавал. На лице ФИО были гематомы в области правового и левого глаза. Ей показалось, что он был мертв».

Из показаний свидетелей ФИО следует, что 05 января 2018 года в составе бригады скорой помощи выезжали на место преступления, где в ванной комнате квартиры, в положении на спине головой в сторону двери, обнаружили мужчину без признаков жизни, в 10 часов 27 минут констатировали его смерть на месте за несколько часов до своего прибытия.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что каких-либо действий, направленных на уменьшение возможных последствий от своих действий подсудимый не предпринимал и предпринимать не намеревался. Он не стремился оказать посильную помощь до приезда врачей, вызвать медицинских работников, покинув, вместо этого, место происшествия. Как установлено в судебном заседании сотрудники скорой медицинской помощи и полиции были вызваны свидетелем ФИО.

Показания подсудимого о том, что после нанесения ФИО телесных повреждений, они со свидетелем ФИО пытался привести его в чувство и умыть, сами по себе не свидетельствует об отсутствии у Савиди цели на умышленное лишение жизни ФИО, поскольку умысел прежде всего определяется отношением к содеянному во время его совершения.

Таким образом, доводы об отсутствии у подсудимого умысла на убийство не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку опровергаются изложенными выше материалами дела. 

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств содеянного, а также поведение виновного и потерпевшего, предшествующие преступлению, их взаимоотношения, и последующее поведение виновного лица. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, потерпевший ФИО был инициатором конфликта и ссоры с подсудимым, его поведение носило противоправный характер и явилось поводом к совершению преступления подсудимым. 

Вместе с тем, оснований для квалификации действий Саввиди по ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевшего, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Саввиди каким-либо хроническим, психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, что подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного не выявлено нарушений интеллектуально-мнестической сферы; правильно понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, критически оценивает свое состояние и сложившуюся судебно-следственную ситуацию; в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, его действия носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому, Саввиди мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера он не нуждается; в настоящее время также может в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей (согласно своего процессуального статуса); ссылка на «запамятование» событий инкриминируемого ему деяния, носит защитный характер и не соответствует нозологическим единицам «особых состояний»; клинических признаков зависимости от ПАВ (алкоголизм, наркомания, токсикомания) у Саввиди не выявлено; употребление им напитков носит эпизодический характер, не достигающий медицинских критериев формирования зависимости, а потому, в лечении и реабилитации не нуждается; в момент совершения инкриминируемого ему деяния Саввиди не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность, страх), которое по своей силе и глубине приближено к состоянию аффекта и могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, а пребывал в состоянии простого алкогольного опьянения; индивидуально-психологические особенности Саввиди (активность, ориентировка на собственное мнение и накопленный опыт, настойчивость в отстаивании собственных установок, сопротивление внешне-средовым воздействиям, упорядоченность и самостоятельность в деятельности, потребность в эмоциональной вовлеченности, общении, признании, самоуважении и уважении со стороны значимых других) не оказали существенного влияния на его сознание и поведение во время совершения, инкриминируемого ему деяния (том 1, л.д. 209-211).

Установленные судом обстоятельства произошедшего, окружающая обстановка, предшествующая совершению преступления, свидетельствуют о том, что в момент формирования у Саввиди умысла на убийство ФИО у подсудимого не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Доводы подсудимого о том, что его действия носили характер необходимой самообороны, не могут быть признаны состоятельными. В ходе конфликта, переросшего в драку, после того, как Саввиди выбил нож из рук ФИО, никто не препятствовал Саввиди покинуть помещение, в котором они находились совместно с погибшим. Подсудимый указывает как на угрозу его жизни и здоровью поднятый ФИО над головой стул, однако до этого сам нанес последнему удар стулом по голове, от которого у ФИО выпал нож и тот отошел от Саввиди. Подняв нож и нанеся потерпевшему несколько ударов ножом, в том числе, в область грудной клетки, и в частности, в жизненно важный орган (сердце), от которого ФИО упал и больше не вставал, Саввиди скрылся с места происшествия, не оказав ему помощь, не вызвав квалифицированных медицинских работников.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований утверждать о наличии в действиях Саввиди признаков необходимой обороны, либо превышение ее пределов, у суда не имеется.

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд считает их допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, не судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, семью, трудоустроенного, характеризующегося положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: наличие явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), которое выразилось в изложении Саввиди фактических обстоятельств произошедшего, в том числе, в ходе проверки показаний на месте с его участием; положительные характеристики; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья; состояние здоровья жены подсудимого; добровольное возмещение материального ущерба и частично морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); принесение извинений родственникам погибшего в судебном заседании; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; наличие ходатайства трудового коллектива о снисхождении при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Само по себе наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Суд же не находит оснований для признания указанного в обвинительном заключении обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку подсудимый пояснил, что его состояние алкогольного опьянения не повлияло существенно на его действия в момент инкриминируемого ему деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку такое наказание не будет соответствовать принципу справедливости, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения его целей, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку это не обеспечит необходимого исправительного воздействия.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного (материального) вреда в размере 52 320 (пятьдесят две тысячи триста двадцать) рублей и 1 500 000 (одного миллиона пятьсот тысяч рублей в чет компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевшая ФИО исковые требования поддержала частично, а именно, о взыскании с подсудимого морального вреда на 1 500 000 (одного миллиона пятьсот тысяч) рублей, пояснив при этом, что ей возмещен полностью материальный ущерб и частично моральный вред, а всего на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Учитывая изложенное, исковые требования потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, нравственных страданий потерпевшей, имущественного и материального положения подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, исходя из требований разумности и справедливости, в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично, в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Саввиди ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Саввиди ФИО с 11 января 2018 года (день фактического задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Саввиди ФИО в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- куртку черного цвета, без капюшона с коричневыми вставками на плечах; мужскую куртку на молнии с капюшоном синего цвета с черными вставками на плечах; кроссовки черного цвета; мужскую кофту серого цвета с вставками бирюзового цвета; мужские трико черного цвета; две пары носков; джинсы черного цвета; шапку серого цвета; полотенце белого цвета с вставками по бокам розового и желтого цветов, с рисунком в виде звезд; полотенце персикового цвета; отрезок прозрачной шторы с рисунком в виде цветов; полотенце розового цвета; бутылку виски марки «Ballantines», объемом 0,7 литров; две стеклянных бутылки виски марки «JimBeam», объемом 0,7 литров, одну пластиковую бутылку минералки «Хан-Куль», объемом 0,65 литров; одну стеклянную бутылку виски марки «EarlyTimes», объемом 0,7 литров; одну стеклянную бутылку виски марки «WhiteHorse», объемом 0,7 литров; одну стеклянную бутылку пива «Абаканское» объемом 0,5 литров; два окурка сигарет марки «Винстон»; чек АЗС № 5, автобусный билет; футболку ФИО.; нож; смывы с левой и правой рук ФИО ФИО. на марлевый тампон; образец крови ФИО2; образец контроль-марли; образец крови ФИО., образец контроля-марли, три препарата кожи ФИО., буккальный эпителий ФИО2, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, - по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить;

- футболку, джинсы, куртку обвиняемого ФИО2, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, - по вступлению приговора в законную силу, - передать по принадлежности;

- нательный крест ФИО., - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, - по вступлению приговора в законную силу, - передать дочери погибшего ФИО - потерпевшей ФИО.;

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, два сотовых телефона марки «Samsung», переданные на ответственном хранении свидетелю ФИО., - по вступлению приговора в законную силу, - оставить у ФИО

- копию договора дарения от 28 февраля 2014 года; копию свидетельства о государственной регистрации права № от 11 марта 2014 года; дактилоскопические карты ФИО., ФИО2, ФИО детализации телефонных переговоров ФИО2, ФИО скриншоты в количестве 7 штук, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу, - оставить хранить в материалах уголовного дела;

- два стула, - переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО - по вступлению приговора в законную силу, - оставить у свидетеля ФИО

- банковскую карту «Сбербанк», переданную на хранение свидетелю ФИО - по вступлению приговора в законную силу, - оставить у свидетеля ФИО

- банковскую карту «Тинькофф», переданную на хранение свидетелю ФИО., - по вступлению приговора в законную силу, - оставить у ФИО.

-сотовый телефон марки «Apple», банковскую карту «Сбербанк», банковскую карту «Тинькофф», визитную карточку «Шали», сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета; связку ключей; карту «Гринкарта» № №; пять денежных купюр: одну номиналом 1000 рублей, серия ЗК № №; одну номиналом 500 рублей серия ТБ № №; одну номиналом 100 рублей серия ЕЕ № №, две номиналом 10 рублей каждая, серия ЧО № №, серия ЧГ № №, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю, - по вступлению приговора в законную силу, - передать по принадлежности законному владельцу (либо его близкому родственнику);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Шлейхер