1-136/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2019 г.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Абсатаровой Ю.В.,

представителя потерпевшего У.,

защитника адвоката К.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества 

<

данные изъяты> на сумму 26 338,59 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании перед участниками процесса судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями уголовно-процессуального закона, препятствующими вынесению судом приговора либо принятию иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, сославшись на п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Выразил мнение о том, что обман, совершенный ФИО1, выражался в совершении инкриминированных ему действий.

Представитель потерпевшего поддержал позицию государственного обвинителя.

Подсудимый и защитник согласились с тем, что уголовное дело необходимо вернуть прокурору.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Указанные требования закона нарушены органами предварительного расследования.

Следствием вменено ФИО1 мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Вместе с тем, из описания существа обвинения, изложенного в обвинительном заключении, не представляется возможным установить способ совершения ФИО1 мошенничества, поскольку не указано, какие именно действия, направленные на обман владельца имущества, совершил ФИО1, не указано в отношении кого был направлен обман, чьим именно доверием ФИО1 злоупотребил, в чем выразились обман и (или) злоупотребление доверием.

Более того, в описании существа обвинения не указан способ хищения в принципе, что не позволяет установить, каким именно способом ФИО1 незаконно завладел чужим имуществом.

При таких обстоятельствах обвинение носит неконкретный характер, имеющие существенное значение и подлежащие доказыванию обстоятельства, органами предварительного следствия в диспозициях предъявленного обвинения (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении) не установлены и не указаны, чем нарушаются права ФИО1 на защиту.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, направить прокурору 

<

адрес>, на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

2. Меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3. Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Подыниглазов