Дело № 2а-3043/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа, Военному комиссариату г. Миасса Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к Призывной комиссии Миасского городского округа, Военному комиссариату г. Миасса Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 18 ноября 2019 года, ответа от 19 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 ноября 2019 года призывной комиссией г. Миасса было принято решение о призыве на военную службу. Считает, что имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на основании ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности на военной службе», поскольку с 03 августа 2019 года обучается по очной форме обучения в Миасском филиале ФГБОУ ВО «ЧелГУ». Однако военный комиссар г. Миасса считает, что право на отсрочку отсутствует, поскольку такая отсрочка была ранее уже представлена, а она предоставляется только один раз. С указанным решением не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель административных ответчиков Отдела Военного комиссариата г. Миасса Челябинской области, Военного комиссариата Челябинской области, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО3 полагала вынесенное решение законным и обоснованным, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Исходя из смыла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а также нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, соответствие решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона о военной службе, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был поставлен на первоначальный воинский учет 10 февраля 2016 года (л.д. 30-31). 

На основании решения Призывной комиссии МГО, оформленного Протоколом НОМЕР от ДАТА ФИО1 была предоставлена отсрочка по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с прохождением обучения в образовательном учреждении среднего профессионального образования «Миасский машиностроительный колледж» (л.д. 67, 94).

Решением Призывной комиссией Миасского городского округа, оформленным протокол НОМЕР от ДАТА ФИО1 признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «Б», показатель предназначения - 3. ФИО1 призван на военную службу и предназначен в сухопутные войска (л.д. 28).

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в Военный комиссариат г. Миасса Челябинской области по вопросу предоставления отсрочки от призыва на военную службу, согласно пп. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с прохождением обучения в образовательном учреждении высшего образования «Челябинский государственный университет», в ответ на заявление ФИО1 было отказано в предоставлении отсрочки, поскольку отсрочка от призыва предоставляется гражданину только один раз (л.д. 67).

В силу положений п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином:

получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год;

восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается;

Административный истец в обоснование иска ссылается на абз. 2 пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», который был признан утратившим силу на основании Федерального закона от 18 марта 2019 года № 39-ФЗ и Постановление Конституционного Суда РФ от 22 мая 2018 года № 19-П, согласно которому правоприменительные органы не должны учитывать факт предоставления отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с указанным абзацем.

Однако данная норма предусматривала отсрочку гражданам, обучающимся в учебных заведениях по образовательным программам среднего общего образования.

Между тем, отсрочка административному истцу предоставлялась в связи с прохождением обучения в образовательном учреждении среднего профессионального образования «Миасский машиностроительный колледж», то есть по основаниям абз. 3 пп. «а» п. 2 ст. 24 указанной нормы.

При этом абз. 10 пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», где приведен исчерпывающий перечень оснований для предоставления повторной отсрочки, не содержит указаний на возможность предоставления повторной отсрочки в случае, если первая отсрочка предоставлялась в соответствии с абз. 3 пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из системного толкования норм Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует вывод о том, что административный истец имеет право на предоставление отсрочки от призыва один раз, которое он реализовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа, Военному комиссариату г. Миасса Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 18 ноября 2019 года, ответа от 19 октября 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года