Дело № 1-68/2024

УИД 54RS0024-01-2024-000325-25

Поступило 14.05.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н., 

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Ярохно В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержащегося, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет и ему одновременно были установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания осужденного, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ранее установленные ФИО1 административные ограничения, возложено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной второй обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок три месяца.

На основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено дополнительное административное ограничение ФИО1, к ранее установленным административным ограничениям в виде дополнительной второй обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания сроком на один год.

На основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнено ФИО1 ранее установленные решением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, возложив дополнительное административные ограничения, обязав три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на срок один год.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменено частично ранее установленное решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в отношении ФИО1 - являться три раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, дополнены установленные решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1, следующим административным ограничением: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были дополнены административные ограничения, установленные решением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следующим административным ограничением: запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары), за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Краснозерский» по адресу: 

<

адрес>,

р.

<

адрес>, где он был ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями и порядком применения ст.314.1 УК РФ к лицам, в отношении которых установлен административный надзор.

ФИО1 достоверно осознавая, что в отношении него решением суда установлен административный надзор, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил определенное ему место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, выехал за пределы 

<

адрес>, не уведомив об этом сотрудников МО МВД России «Краснозерский», осуществляющих за ним административный надзор, фактически выбыв из-под контроля надзирающего органа, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, уклоняясь таким образом от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном акте, в содеянном раскаивается. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.81-84), которые он подтвердил в судебном заседании, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> он был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию срока наказания. На основании решения Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор сроком на восемь лет с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территориального муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Краснозерский» по категории административный надзор. В 2018 году переехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>, где проживал до 2024 года. На основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему дополнены ранее установленные ограничения, административным ограничением в виде дополнительной второй обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок три месяца. На основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему дополнены ранее установленные ограничения, административным ограничением в виде дополнительной второй обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на один год. На основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему дополнены ранее установленные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на срок один год. На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дополнены ранее установленные ограничения, административными ограничениями в виде обязанной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц. На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дополнены ранее установленные ограничения, административными ограничениями в виде запрещения пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары), за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Краснозерский» по категории «административный надзор», так как переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> и указал в заявлении, что будет проживать по 

<

адрес>, ему было установлено время явки на регистрацию в МО МВД России «Краснозерский» - каждые первый, второй, третий, четвертый понедельники месяца. ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес>, не поставив в известность МО МВД России «Краснозерский». По избранному им месту жительства в 

<

адрес> он не обратился в полицию для постановки на учет, поскольку его не устраивали установленные в отношении него ограничения, он не хотел быть под контролем сотрудников полиции. Со слов знакомой Свидетель №5 ему стало известно, что он объявлен в розыск. На звонки инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» Свидетель №1 он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1, которая сообщила, что он находится в розыске и ему следует вернуться по месту жительства в 

<

адрес>, на что он пообещал вернуться ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал этого. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Свидетель №1 разъяснила ему уголовную ответственность за умышленное уклонение от административного надзора, предусмотренную ч.1 ст.314.1 УК РФ. В тот же день около 13 часов ему позвонила его знакомая Свидетель №5 и передала мобильный телефон УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» ФИО6, который потребовал сообщить адрес его местонахождения. Он понял, что дальнейшее уклонение от административного надзора является бессмысленным, сообщил участковому адрес своего местонахождения, откуда он был доставлен в МО МВД России «Краснозерский».

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.70-73) о том, что она проходит службу в МО МВД России «Краснозерский» в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Краснозерский» для постановки на профилактический учет по категории «административный надзор», в связи с тем, что переехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>, в этот же день он был поставлен на временный профилактический учет по категории «административный надзор». На основании решений судов на ФИО1 были возложены административные ограничения в виде запрета покидать место жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно, не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары), за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей, и ежемесячно четыре раза являлся в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При постановке на временный учет по категории «административный надзор» ФИО1 был ознакомлен с порядком осуществления административного надзора, своими правами и обязанностями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на постоянный профилактический учет в МО МВД России «Краснозерский» по категории «административный надзор» и в отношении ФИО1 было заведено дело по административному надзору, он был вновь ознакомлен с порядком осуществления административного надзора, своими правами и обязанностями. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 в МО МВД России «Краснозерский» на регистрацию не явился. Со слов старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН стало известно, что при проверке адреса проживания от Свидетель №2 и Свидетель №3, у которых проживал ФИО1, отобраны объяснения, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес>, его местонахождение неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен в розыск. В ходе телефонного разговора со знакомой ФИО1 - Свидетель №5, она просила передать ФИО1 информацию о том, что он находится в розыске. Также она неоднократно звонила ФИО1, но он не отвечал на её звонки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО1, последний отказывался называть свое местонахождение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Краснозерский» и доставлен в МО МВД России «Краснозерский»

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными последней в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она проживает со своим сожителем Свидетель №3 и племянником ФИО1, который начал проживать у них с конца января 2024 года. Ей известно, что ФИО1 был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В 2017 году ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, в отношении него был установлен административный надзор, то есть он должен соблюдать наложенные судом запреты, а именно не покидать место жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно, не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел и ежемесячно четыре раза являться на отметку в МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что уезжает в 

<

адрес> на заработки, о своем предполагаемом месте жительства не сообщил (л.д.74-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными последним в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №2 и её племянником ФИО1, который начал проживать совместно с ними с конца января 2024 года. Ему известно, что ФИО1 был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В 2017 году ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, в отношении него был установлен административный надзор, то есть он должен соблюдать наложенные судом запреты, а именно не покидать место жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно, не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел и ежемесячно четыре раза являться на отметку в МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что уезжает в 

<

адрес> на заработки, о своем предполагаемом месте жительства не сообщил (л.д.76-77).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными последним в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает в Межмуниципальном отделе МВД России «Краснозерский» старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН, обслуживает территорию Полойского сельского совета, на которой проживает поднадзорный ФИО1, которому установлены административные ограничения в виде запрета покидать место жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно, не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары), за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей и ежемесячно четыре раза являться на отметку в МО МВД России «Краснозерский». С момента проживания ФИО1 на обслуживаемом им административном участке, он регулярно его проверял по месту жительства, разъяснял ответственность за несоблюдение установленных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Краснозерский», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 было вынесено задание на проверку поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства, которое было поручено ему. В ходе проверки установлено, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства, от Свидетель №2 и Свидетель №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул место своего жительства и уехал в 

<

адрес>, о своем местонахождении не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ, во время опроса Свидетель №5, которая со своего мобильного телефона позвонила ФИО1, и в последующем, в ходе телефонного разговора с ФИО1, который сообщил о своем местонахождении, он доставил последнего в МО МВД России «Краснозерский» (л.д.87-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными последней в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ФИО1 её знакомый. Ей известно, что он был осужден Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы. В 2017 году ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и в отношении него был установлен административный надзор с ограничениями. Так же ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Краснозерский» по категории «административный надзор». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он приехал на заработки в 

<

адрес> и будет проживать у своих знакомых, при этом адрес не сообщил. В ходе телефонного разговора с Свидетель №1, ей стало известно, что ФИО1 планируют выставить в розыск за уклонения от административного надзора. Данную информацию она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе отобрания объяснения, она позвонила ФИО1 и передала телефон участковому ФИО6, который пояснил ФИО1, что тот находится в розыске и ему следует вернуться по месту жительства в 

<

адрес>. После чего ФИО1 сообщил свое местонахождение, откуда его забрали и доставили в МО МВД России «Краснозерский» (л.д.90-91). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в МО МВД России «Краснозерский» по категории «Административный надзор», в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в орган внутренних дел не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ оставил место фактического проживания, его местонахождение не установлено (л.д.3).

Копией решения Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими ограничениями: обязать один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания осужденного, запрет прибывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра (л.д.4-5).

Копией справки от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК-

<

адрес> (л.д.6-7).

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, в котором указано о постановке ФИО1 на профилактический учет и установлении административного надзора с заведением дела административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с правами и обязанностями поднадзорного лица, в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Краснозерский» был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица (л.д.17-18).

Копией предупреждения, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Краснозерский» предупреждён о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом, а также ему могут быть дополнены административные ограничения, в связи с совершением им в течении одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.19-20).

Копией регистрационного листа поднадзорного лица на ФИО1, из которого следует, что последний, 18 и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию (л.д.21).

Копией решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, возложены дополнительные ограничения в виде дополнительной второй обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок три месяца (л.д.23-24).

Копией решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено дополнительное административное ограничение ФИО1, к ранее установленным административным ограничениям, в виде дополнительной второй обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания сроком на один год (л.д.25-26).

Копией решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, дополнено ФИО1 ранее установленные решением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, возложив дополнительное административное ограничение, обязав три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на срок один год (л.д.27-28).

Копией решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, отменено частично ранее установленное решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в отношении ФИО1: являться три раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Дополнены установленные решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1, следующим административным ограничением: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.30).

Копия решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнены административные ограничения, установленные решением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следующим административным ограничением: запрета пребывания в объектах общественного писания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары), за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей (л.д.31-34).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний, после разъяснения ему процессуальных прав (л.д.57), добровольно сообщил об обстоятельствах самовольного оставление им места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (л.д.58).

После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил ее, пояснил, что писал ее добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Это подтверждает его анамнез, материалы дела (учился во вспомогательной школе, по психическому заболеванию освобожден от службы в армии, с указанным диагнозом наблюдается у психиатра) и данные настоящего обследования, выявившего у него конкретное мышление, невысокий интеллект, малый запас знаний, незрелость и поверхностность суждений, ограниченный круг интересов, недостаточность критических способностей при сохранной способности делать несложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Однако, психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО1 какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациям, либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, отдает отчет своим действиям и может в дальнейшем предстать перед следствием и судом. Как страдающий умственной отсталостью ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.92-94).

Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку, несмотря на имеющееся у него психическое расстройство, его действия носили целенаправленный характер, и во время совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением экспертов, кроме того в судебном заседании он адекватен происходящему, ориентирован в судебно-следственной обстановке.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Оценивая показания ФИО1, в судебном заседании, а также данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним, и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У свидетелей нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у подсудимого к самооговору, в связи с чем, суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательствах не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление места жительства.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил определенное ему место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, выехал за пределы 

<

адрес>, не уведомив об этом сотрудников МО МВД России «Краснозерский», осуществляющих за ним административный надзор, фактически выбыв из-под контроля надзирающего органа, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, уклоняясь таким образом от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против правосудия, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Согласно материалам дела подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119, характеристика главы администрации Полойского сельсовета 

<

адрес> и характеристика участкового уполномоченного приобщены в ходе судебного заседания), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д.60), также состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов (л.д.61)

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.58), состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего заболеванием, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.63 УК РФ и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что обстоятельства, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, суд, обстоятельств, отягчающих наказание преступной деятельности ФИО1 по настоящему делу, не усматривает, поскольку судимость по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления ФИО1 административного надзора и наделила его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что, по смыслу ст.63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, оснований для указанного не находит, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При этом суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, искреннего раскаяния, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, дав таким образом подсудимому возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе дознания обвиняемого ФИО1 адвокатом Свитченко А.В. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 10041 рубль 60 копеек (л.д.124), что является процессуальными издержками.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в размере 10041 рубль 60 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Свитченко А.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 10041 рубль 60 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья