Дело №2а-393/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Головниной В.В.,

с участием административного ответчика Начальника отдела – старшего судебного пристава по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России в Пермском крае ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании с применением аудиозаписи административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО4 обратилась в Нытвенский районный суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании постановления начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, датированное 21.02.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 вынесенное по заявлению от 15.02.2019 г. не законным и отмене; признании бездействия судебного пристава-исполнителя в отказе удовлетворения ходатайства о запросе в ИФНС по месту регистрации должника о получении информации об участии должника в качестве участника (учредителя) юридических лиц для последующего наложения ареста на долю в уставных капиталах либо акций, а также на наличие сведений о должнике как руководителе юридических лиц в ЕГРЮЛ, для направления в адрес указанных юридических лиц постановление об удержании из заработной платы должника; о наложении ареста на движимое имущество должника по месту жительства для последующей реализации не законным; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона и удовлетворить ходатайство взыскателя должника о получении информации об участии должника в качестве участника (учредителя) юридических лиц для последующего наложения ареста на долю в уставных капиталах либо акций, а также на наличие сведений о должнике как руководителе юридических лиц в ЕГРЮЛ, для направления в адрес указанных юридических лиц постановление об удержании из заработной платы должника; о наложении ареста на движимое имущество должника по месту жительства для последующей реализации.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа от 15.01.2018 г. № 2-1372/2017, выданного Чусовским городским судом возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5, взыскатель ФИО4, задолженность 158 702,50 руб. Исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам. 15.02.2019 года в связи с тем, что исполнение по данному исполнительному производству не производится, в ОСП было подано заявление взыскателем ФИО4 с требованием: рассмотреть вопрос о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Сделать запрос в ИФНС по месту регистрации должника о получении информации об участии должника в качестве участника (учредителя) юридических лиц для последующего наложения ареста на долю в уставных капиталах либо акций, а также на наличие сведений о должнике как руководителе юридических лиц в ЕГРЮЛ, для направления в адрес указанных юридических лиц постановление об удержании из заработной платы должника. Наложить арест на движимое имущество должника по месту жительства для последующей реализации. Уведомить заявителя о рассмотрении данного ходатайства и результатов проверки по возбуждению уголовного дела. При получении информации из ИФНС и наложении ареста на движимое имущество сообщить об этом взыскателю. 

Данное заявление было получено ОСП 22.02.2019 года. 25.03.2019 в адрес истца направлено постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, датированное 21.02.2019 года, об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление мотивировано тем, что направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. К уголовной ответственности в настоящее время привлечь не представляется возможным должника, т.к. к административной ответственности должник не привлечен. При этом требования взыскателя о запросе в ИФНС по месту регистрации должника о получении информации об участии должника в качестве участника (учредителя) юридических лиц для последующего наложения ареста на долю в уставных капиталах либо акций, а также на наличие сведений о должнике как руководителе юридических лиц в ЕГРЮЛ, для направления в адрес указанных юридических лиц постановление об удержании из заработной платы должника; о наложении ареста на движимое имущество должника по месту жительства для последующей реализации, ни коим образом не рассмотрены должностным лицом. Отказ в удовлетворении указанных требований ни чем не мотивирован, действия пристава нарушают ст. 74, 69 Закона "Об испольном производстве", также нарушают права взыскателя на получение присужденных денежных средств.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила провести дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью места жительства.

Представитель административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Административный ответчик начальник ОСП - старший судебный пристав по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласна, пояснила, что в соответствии со ст.227 КАС РФ действия пристава, ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности двух условий: не соответствуют закону; нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. В данном случае совокупности условий нет. В ОСП на исполнении находится исполнительное производство от 01.02.2018г., возбужденное на основании документа, выданного Чусовским городским судом, предмет исполнения задолженность в размере 158 702,5 руб. в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО4 С целью определения имущественного положения должника СПИ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из ответов следует, что за должником не зарегистрировано какое-либо имущество. Из ответов банков установлено наличие у должника лицевых, расчетных и иных счетов. 08.02.2018 вынесено постановление о наложении ареста на счета. 01.02.2018 запрос в МИФНС был направлен, получен отрицательный ответ. СПИ был обновлен запрос в МИФНС 24.01.2019, получен отрицательный ответ. В адрес взыскателя 23.04.2019 было направлено дополнение к ответу на жалобу. Кроме того, 25.04.2019 г. спорное постановление отменено, т.к. в нем не рассмотрены все доводы заявителя, вынесено новое постановление об отказе в удовлетворении заявления, указывающее на то, что все требования выполнены. 30.04.2019 г. направлено ФИО4 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу по уважительной причине и возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела и представленное в копии исполнительное производство №, приходит к следующему.

Норма статьи 121 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

В силу ч. 1 ст. 218 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку истцом заявлены требования о признании постановления, бездействия судебного пристав-исполнителя незаконным и возложении обязанности, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п.1 ст.36 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.64.1 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 

13) взыскивать исполнительский сбор; 

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

5. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1 ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Ч. 8 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ устанавливает, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Статья 65 вышеуказанного закона определяет порядок исполнительного розыска.

Так, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).

1.1. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно имеющего в материалах дела Решения Чусовского городского суда Пермского края от 12.12.2017 г. № 2-1372/2017 исковые требования ФИО4 удовлетворены, расторгнут договор заказа по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО4, с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 28 100 руб., неустойка 66 035 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 49 567,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. С ИП ФИО5 взыскано в бюджет Чусовского муниципального района государственная пошлина в размере 3 324 руб. Решение вступило в законную силу 13.01.2018 г. (л.д. 19-25).

15.02.2019 г. ФИО4 направила в адрес ОСП жалобу, в которой просит дать указание о принятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно: рассмотреть вопрос о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Сделать запрос в ИФНС по месту регистрации должника о получении информации об участии должника в качестве участника (учредителя) юридических лиц для последующего наложения ареста на долю в уставных капиталах либо акций, а также на наличие сведений о должнике как руководителе юридических лиц в ЕГРЮЛ, для направления в адрес указанных юридических лиц постановление об удержании из заработной платы должника. Наложить арест на движимое имущество должника по месту жительства для последующей реализации. Уведомить заявителя о рассмотрении данного ходатайства и результатов проверки по возбуждению уголовного дела. При получении информации из ИФНС и наложении ареста на движимое имущество сообщить об этом взыскателю (л.д. 10). Жалоба получена ОСП 22.02.2019 г. (л.д. 11). 

21.02.2019 на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 15.02.2019 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 сообщает, что в ходе проверки материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. В ходе чего получен положительный ответ о наличии зарегистрированного за должником счета в ПАО Сбербанк. 08.02.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке. На 26.10.2018 денежные средства на счете отсутствуют. На основании запроса в Росреестр установлено, что в ЕГРН информация о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе отсутствует. Был направлен запрос в ПФР об установлении места работы должника, ответ получен отрицательный. 06.11.2018 для совершения исполнительных действий направлено поручение в ОСП по г.Лысьва. При выходе по адресу установлено, что ФИО5 деятельность по адресу 

<

адрес>, не осуществляет, магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> нет. Привлечение должника к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, сто предупреждение об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, наложенных судом, должнику не вручено, к ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ должник не привлечен. В удовлетворении жалобы ФИО4 отказано (л.д. 8). Постановление направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Из материалов исполнительного производства №, видно, что 01.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу Чусовского городского суда № 2-1372/2017 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности в размере 158 702,5 руб.

В дополнение к ответу на жалобу начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 сообщает, что в ходе проведения проверки материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в т.ч. 01.02.2018 направлен запрос в ФНС о предоставлении информации по должнику, а именно - ИНН; юридический и фактический адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. 01.02.2018 получен отрицательный ответ. 24.01.2019 обновлен запрос в ФНС, на который 24.01.2019 ответ получен отрицательный. Дополнение направлено ФИО4 24.04.2019 г.

УФССП России по Пермскому краю признано неправомерным, отменено постановление от 21.02.2019 начальника отдела – старшего судебного пристава отдела ФИО3 № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 от 15.02.2019. Постановление об отмене направлено ФИО4 25.04.2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 25.04.2019 г. ФИО4 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства). Данное постановление направлено ФИО4 30.04.2019 г.

Из материалов исполнительного производства N №, видно, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства выполнялись определенные исполнительные действия. Так, с 01.02.2018 г. направлялись запросы в банки, операторам связи, ПФ, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, ФМС, Росреестр. Кроме того, 08.02.2018 г. и 19.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 12.02.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, 27.06.2018, 24.12.2018, 24.01.2019 - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 02.07.2018 и 06.11.2018 – постановление о поручении. Запросы в ФНС

направлялись также 02.05.2018, 31.07.2018, 26.10.2018, 24.01.2019, 18.04.2019, 19.04.2019 года.

До настоящего времени решение суда о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 158 702,50 руб. не исполнено. 

Представленными административным истцом доказательствами подтверждается обращение взыскателя ФИО4 в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам от 15.02.2019 г., на уведомлении о вручении имеется отметка о получении ОСП 22.02.2019 г. 

Представленными административным ответчиком доказательствами подтверждается, что жалоба ФИО4 от 15.02.2019 поступила в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам. Согласно сводке по исполнительному производству, указанная жалоба поступила в ОСП 19.02.2019 г., постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено 22.02.2019 г.

В судебном заседании установлено, что постановлением УФССП России по Пермскому краю от 25.04.2019 г. постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела ФИО3 № от 21.02.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 от 15.02.2019 отменено, поскольку в постановлении не рассмотрены все доводы заявителя, оно не содержит обоснование принятого решения. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, проведен весь комплекс мер по выявлению имущества должника. 

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По существу доводы административного истца основаны на том, что исполнительные действия, необходимые и достаточные для исполнения судебного акта суда должностным лицом службы судебных приставов не исполняются, чем нарушаются права заявителя на реализацию принятого в пользу общества судебного акта.

Из материалов административного дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства приставом направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, неоднократно направлялись запросы в МИФНС. 

Согласно последнему сообщению из МИФНС № 16 по Пермскому краю от 19.04.2019 г., ФИО5 зарегистрирована в качестве ИП с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период осуществления деятельности ИП применяла упрощенную систему налогообложения (УСН), последняя отчетность по УСН представлена ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет в кредитных учреждениях (банках) закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об участии ФИО5 в юридических лицах отсутствуют.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, по своему усмотрению исходя из имеющихся профессиональный знаний и объективных обстоятельств, возникших в рамках исполнительного производства.

Таким образом, взыскатель не вправе указывать конкретные меры,направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку всоответствии нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных висполнительном документе требований применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Доводы истца о том, что судебным приставом допущено бездействие по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, суд считает не состоятельными, поскольку представлены надлежащие доказательства в опровержение доводов административного истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 21.02.2019 г. отменено, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а так же не нашло подтверждение бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО4 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, датированное 21.02.2019 об отказе в удовлетворении жалобы.

Отказать ФИО4 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя в отказе удовлетворения ходатайства о запросе в ИФНС по месту регистрации должника о получении информации об участии должника в качестве участника (учредителя) юридических лиц для последующего наложения ареста на долю в уставных капиталах либо акций, а так же на наличие сведений о должнике как руководителе юридических лиц в ЕГРЮЛ, для направления в адрес указанных юридических лиц постановление об удержании из заработной платы должника; наложении ареста на движимое имущество должника по месту жительства для последующей реализации. 

Отказать ФИО4 в удовлетворении требований о возложении на судебного-пристава исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения закона и удовлетворить ходатайство взыскателя должника о получении информации об участии должника в качестве участника (учредителя) юридических лиц для последующего наложения ареста на долю в уставных капиталах либо акций, а так же на наличие сведений о должнике как руководителе юридических лиц в ЕГРЮЛ, для направления в адрес указанных юридических лиц постановление об удержании из заработной платы должника; наложении ареста на движимое имущество должника по месту жительства для последующей реализации. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.