Дело №2-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы и возмещении судебных издержек,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы и возмещении судебных издержек, указав в качестве третьих лиц ФИО7, САО «ВСК». Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО3. Виновником ДТП признан ФИО5, нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Стерх». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика обратился представитель истца с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца представлен на осмотр страховщику. Ответа от ответчика в адрес истца в установленный законом срок не последовало. На ДД.ММ.ГГГГ на сайте страховщика опубликованы сведения об отказе в признании случая страховым. В этот же день истец обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба ТС истца, с учетом износа заменяемых частей, составляет 60 913 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Ответа в адрес истца не поступило. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения - 60 913 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 4 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 50 000 руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством почтовой связи, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что направление на ремонт транспортного средства истец получать не стала, так как согласно сведениям сайта страховщика в возмещении истцу было отказано, в связи с чем, истец самостоятельно инициировала проведение независимой экспертизы; кроме того, ответчиком был пропущен установленный законом срок на принятие решения по заявлению о страховом случае.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку страховое возмещение истцу должно быть возмещено в виде ремонта транспортного средства. Назначение судебной экспертизы полагал нецелесообразным. Полагал также завышенной сумму компенсации морального вреда, заявленной к взысканию. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО7, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №) и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность собственника которого - истца ФИО3 застрахована в АО «Стерх» (страховой полис №).

Паспортом транспортного средства № подтверждается, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № является ФИО3. 

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения. 

Согласно определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя своим транспортным средством, при движении по прилегающей территории д.№ осуществил наезд на транспортное средство истца, водитель которого стоял, ожидая разрешающего сигнала светофора, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отказано.

Вместе с тем, суд полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО7, не соблюдавшего требования ПДД РФ, действия водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается вышеуказанным определением, дополнением к нему и не оспаривалось ответчиком или третьими лицами.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская правовая ответственность потерпевшего застрахована в АО «СК Стерх», обращение истца в указанную страховую компанию является правомерным.

Доводы представителя ответчика АО «СК «Стерх» о том, что страховое возмещение должно происходить в виде ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, заявленный иск не подлежит удовлетворению, суд отклоняет исходя из следующего. 

При наступлении страхового случая, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО»). 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно ч.15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно представленным стороной истца сведениям, подтвержденным скриншотом электронной страницы сайта страховщика, ответчик не признал ДТП страховым случаем.

Не согласившись с позицией страховщика, истец инициировала проведение независимой экспертизы и обратилась в суд.

Суд признает законным требование истца о взыскании страхового возмещения, поскольку исходя их разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Сторона ответчика, представив суду акт осмотра транспортного средства истца, не представила суду заключение независимой экспертизы или доказательства направления (вручения) в установленный законом срок направления на ремонт транспортного средства. Суд ставил на разрешение перед стороной ответчика вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы, однако, сторона ответчика посчитала проведение судебной экспертизы нецелесообразным, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства суммы причиненного ущерба заключение эксперта ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной истца. 

Согласно указанному экспертному заключению стоимость причиненного ущерба ТС истца 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, с учетом износа заменяемых частей ТС, составляет 60 913 руб..

Экспертное заключение ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства размера страхового возмещения, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований законов, подлежащих применению, дано экспертом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, проведено на основании осмотра транспортного средства с уведомлением заинтересованных лиц. Данное заключение об оценке содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, применена соответствующая литература, Единая методика. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком данное заключение не опровергнуто.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что страховой компанией не произведена выплата суммы страхового возмещения, с АО «СК «Стерх» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 60 913 руб..

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 30 456,5 руб. (60 913 руб. х 50%).

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу ст.1099 ГК РФ, ч.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом в соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ей морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом к взысканию сумму до 1 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п.14 ст.21 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что истец понесла убытки по оплате заключения специалиста ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 000 руб., являющаяся убытками истца.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер оплаты по данному договору составляет 15 000 руб.. 

Оплата денежных средств в размере 15 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 15 000 руб..

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобождена от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание суммы, взысканные с ответчика в счет удовлетворения материальных требований истца, а также учитывая, что судом удовлетворено нематериальное требование истца, со страховой компании в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 249,71 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 60 913 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 30 456,5 рубля, убытки в размере 4 000 рублей на проведение независимой экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в счет возмещения судебных издержек расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; всего 111 369,5 рубля.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1249,71 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 21.01.2019. 

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина 

Копия верна. Судья Л.А. Митчина