КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-015919-72

дело № 2а-5317/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28августа 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саитове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО8, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО8, Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в Вахитовский РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства приложив исполнительный документ – судебный приказ СП7-580/2023, выданный Мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14марта 2023года, о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «УК «Дом Сервис» задолженности в размере 5466,88руб.

Между тем, сведений о принятии данного исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства административным ответчиком в адрес общества не направлено.

На основании изложенного, ООО «УК «Дом Сервис» просило суд признать незаконным бездействие должностных лиц Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, возложение обязанности по возбуждению исполнительного производства, взыскание судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО17

В судебном заседании представитель административного истца ООО «УК «Дом Сервис» ФИО5 административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО12, действующая также в интересах административного ответчика Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан административный иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, пояснила что исполнительное производство возбуждено.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО8, ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Дом Сервис» в адрес Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан был направлен исполнительный документ - судебный приказ СП7-580/2023, выданный Мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14марта 2023года, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «УК «Дом Сервис» задолженности в размере 5466,88руб.

... Вахитовским РОСП ... ГУФССП России по ... в адрес ООО «УК «Дом Сервис» направлено сообщение о возврате исполнительного документа - судебного приказа СП7-580/2023 от ..., в адрес Мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан, ввиду отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.

Однако исполнительный документ в адрес Мирового судьи не направлен.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО13, на основании вышеуказанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2) и устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно частям 1, 2, 8 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21июля 1997года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным, в том числе пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 названного Федерального закона.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, по настоящему административному делу установлено, что при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов данный документ должен быть зарегистрирован и в течение трех рабочих дней передан судебному приставу-исполнителю, который в свою очередь обязан принять по нему процессуальное решение в виде вынесения постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Учитывая, что исполнительный документ - судебный приказ СП7-580/2023 от 14марта 2023года был получен Вахитовским РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан не позднее 19июня 2024года, а исполнительное производство по нему возбуждено лишь 27августа 2024года, суд приходит к выводу о доказанности факта бездействия Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в нарушении сроков принятия процессуального решения по поступившему в адрес отделения исполнительному документу.

Несвоевременное принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства не отвечает принципам и задачам исполнительного производства и безусловно нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан по возврату исполнительному документу и бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО8, суд не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, по настоящему административному делу установлено, что 27августа 2024года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО14, на основании вышеуказанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

При указанных обстоятельствах, административный иск ООО «УК «Дом Сервис» к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО15, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4ФИО8, Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежит частичному удовлетворению.

Соответственно надлежащим ответчиком является ГУФССП России по Республике Татарстан, с которого также полежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3ФИО16, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО8, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в нарушении сроков принятия процессуального решения по поступившему в адрес отделения исполнительному документу – судебному приказу №СП7-580/2023, выданного Мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14марта 2023года.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» в счёт возмещения судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 360руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев