к делу № 3а-919/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сидоренко В.В.

при секретаре судебного заседания Нагорной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

 Ф.И.О. >2 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

У С Т А Н О В И Л:

<

 Ф.И.О. >2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что 9 июня 2015 года по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств об был задержан. 

11 июня 2015 года постановлением 

<

 Ф.И.О. >2 избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. 

1 июля 2015 года постановлением старшего следователя по ОВД 15 группы следственной службы 

<

...> подполковником полиции 

<

 Ф.И.О. >5 возбуждено уголовное дела в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

1 июля 2016 года при рассмотрении дела по существу судья Северского районного суда вынес постановление об оставлении прежней меры пресечения в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 - заключение под стражей. 

11 июля 2016 года защитником и адвокатом 

<

 Ф.И.О. >2, поданы апелляционные жалобы на указанное постановление, которые направлены в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

5 августа 2016 года дело по апелляционным жалобам судьей Краснодарского краевого суда возвращено в районный суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

18 февраля 2017 года после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции дело вновь направлено в краевой суд.

25 апреля 2017 года апелляционные жалобы рассмотрены и по ним приняты апелляционные постановления. 

В итоге продолжительность слушания в апелляционной инстанции по апелляционным жалобам на постановление от 01 июля 2016 года о продление срока под стражей составила 9 месяцев и 15 дней, что по мнению административного истца нарушает его право на судопроизводство.

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2016 года 

<

 Ф.И.О. >2 осужден по ч. 3 ст. 30-п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ к 14 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены 

<

 Ф.И.О. >6, 

<

 Ф.И.О. >12 и 

<

 Ф.И.О. >7

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2017 года приговор Северского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2016 года отменен.

Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года 

<

 Ф.И.О. >2 осужден по ч. 3 ст. 30-п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены 

<

 Ф.И.О. >6, 

<

 Ф.И.О. >12 и 

<

 Ф.И.О. >7

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2018 года приговор Северского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года изменен.

Дополнена вводная часть приговора указанием адвоката 

<

 Ф.И.О. >8 в качестве защитника осужденного 

<

 Ф.И.О. >6

В остальной части приговор Северского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года в отношении 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

 Ф.И.О. >6, 

<

 Ф.И.О. >12 и 

<

 Ф.И.О. >7 оставлен без изменения.

Общий срок уголовного судопроизводства с момента задержания 

<

 Ф.И.О. >2 с 09 июня 2015 года по 19 июля 2018 года составил 3 года 10 дней.

По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по уголовному делу, по мнению административного истца, явилась волокита правоохранительных органов и суда.

Размер заявленной компенсации истцом обоснован тем обстоятельством, что им были приложены значительные усилия и затрачено большое количество времени для защиты своих прав, предусмотренных УПК РФ. 

Полагает, что бездействие со стороны суда и органов предварительного расследования препятствует восстановлению социальной справедливости, причиняет морально-нравственные страдания.

<

 Ф.И.О. >2, в судебное заседание не явился ввиду того, что на момент рассмотрения настоящего дела отбывает наказание в 

<

...> 

<

...>, при этом ходатайство о принятии участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связь не заявлялось.

Представитель 

<

 Ф.И.О. >2 действующий на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >9, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявлял.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >10, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными. 

Представитель Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >46 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Прокурор прокуратуры Краснодарского края, 

<

 Ф.И.О. >11, полагала, что нет достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку длительность рассмотрения уголовного дела в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 обусловлена значительным объемом следственных действий и оперативно – розыскных мероприятий, допрошены свидетели, назначены и проведены различные судебные экспертизы.

Полагает, что указанная продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу не содержит признаков нарушения разумного срока. При рассмотрении дела волокиты не допущено, в связи с чем оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного истца, исследовав материалы уголовного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1–3).

Из материалов дела следует, что 09 июня 2015 года 

<

 Ф.И.О. >2 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в прядке ст. 91, 92 УПК РФ.

10 июня 2015 года 

<

 Ф.И.О. >2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ст. 228.1 УК РФ.

11 июня 2015 года Северским районным судом Краснодарского края в отношении обвиняемого 

<

 Ф.И.О. >2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 августа 2015 года, который неоднократно продлевался.

Из материалов дела следует, что уголовное дело 

<

...> возбужденно 05 июня 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. ст. 228.1 УК РФ.

С уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела: №

<

...>, 

<

...>. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу

<

...>.

К уголовной ответственности привлечены 4 лица: 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

 Ф.И.О. >6, 

<

 Ф.И.О. >12, 

<

 Ф.И.О. >7

В ходе предварительного следствия установлено, что:

В период с 06 февраля 2015 года по 07 февраля 2015 года в 

<

...> Краснодарского края по 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >2 и 

<

 Ф.И.О. >6, действуя в составе организованной преступной группы, незаконно сбыли 

<

 Ф.И.О. >13 препарат, содержащий наркотические средства: метилендиоксипировалерон и N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид и его производные, общей массой 3,79 грамма, то есть в крупном размере.

08 апреля 2015 года в 

<

...> Краснодарского края, в домовладении 

<

...> по 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >12, 

<

 Ф.И.О. >2 и 

<

 Ф.И.О. >6, действуя в составе организованной преступной группы, незаконно сбыли 

<

 Ф.И.О. >14 наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой не менее 1,07 грамма, то есть в крупном размере.

10 апреля 2015 года 

<

 Ф.И.О. >6, действуя в составе организованной преступной группы с 

<

 Ф.И.О. >15, незаконно сбыл в автомобиле «

<

...>», государственный регистрационный номер 

<

...> регион, в ходе движения от 

<

...> до 

<

...> Краснодарского края, 

<

 Ф.И.О. >13 наркотическое средство хинолин- 8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой не менее 0,35 грамма, то есть в крупном размере.

18 апреля 2015 года в 

<

...> Краснодарского края, на 

<

...>, около 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >2 и 

<

 Ф.И.О. >7, действуя в составе организованной преступной группы, незаконно сбыли 

<

 Ф.И.О. >18 наркотическое средство: 3-(Нафталин-1 -илоксометил)-1 -пентил-1 Н-индазол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,98 грамма, то есть в крупном размере.

07 мая 2015 года в 

<

...> Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >2 и 

<

 Ф.И.О. >7, действуя в составе организованной преступной группы, путем закладки в подъезде 

<

...> 

<

...>, незаконно сбыли 

<

 Ф.И.О. >48 выступающему в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», препарат, содержащий наркотические средства: 1Ч-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные и N-(1 -карбамоил-2метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид и его производные, 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 3,74 грамма, то есть в крупном размере.

20 мая 2015 года в 

<

...> Краснодарского края, около федеральной автодороги «Новороссийск-Краснодар», 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

 Ф.И.О. >6 и 

<

 Ф.И.О. >12, действуя в составе организованной преступной группы, незаконно сбыли 

<

 Ф.И.О. >16 препарат, содержащий наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные и наркотическое средство 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 3,81 грамма, то есть в крупном размере.

26 мая 2015 года в ходе осмотра места происшествия - территории парка, прилегающей к наружной стене здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, сотрудниками Северского МРО Регионального 

<

...> по Краснодарскому краю в шве между блоками наружной стены вышеуказанного здания, обнаружен и изъят препарат, содержащий наркотические средства: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные и N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, общей массой 1,09 грамма, то есть в крупном размере, который 

<

 Ф.И.О. >2 и 

<

 Ф.И.О. >7, действуя в составе организованной преступной группы, незаконно покушались сбыть не установленному следствием лицу.

25 мая 2015 года, возле дома 

<

...> по 

<

...> Краснодарского края, 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

 Ф.И.О. >6 и 

<

 Ф.И.О. >12, действуя в составе организованной преступной группы, незаконно сбыли гр. 

<

 Ф.И.О. >50 выступающему в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», препарат, содержащий наркотические средства N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные и М-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, общей массой 3,68 грамма, т.е. в крупном размере.

09 июня 2015 года в ходе обыска по месту жительства 

<

 Ф.И.О. >2, в домовладении 

<

...> по 

<

...> Краснодарского края, сотрудниками Северского 

<

...> России по Краснодарскому краю обнаружены и изъяты: препарат, содержащий наркотические средства: N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, N-(1-карбамоил-2-метилпропил )-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамид и его производные и 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,35 грамма; препарат, содержащий наркотические средства - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень массой 0,17 грамма; препарат, содержащий наркотические средства - N-метилэфедрон и его произволные. за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамид и его производные, Н-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид и его производные и 3-(нафталин-1- илоксометил)-1-пентил-1 Н-индазол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,19 грамма; препарат, содержащий наркотические средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные и 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,03 грамма; вещества растительного происхождения, являющееся наркотическим средством: 3- (нафталин-1 -илоксометил)-1 -пентил-1 Н-индазол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, суммарной расчетной массой 128,5 грамм; жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, расчетной массой, определенной после высушивания до постоянной массы 0,83 грамм; препарат, содержащий наркотические средства: БЦЬкарбамоил- 2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид и его производные, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3 - карбоксамид и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 16,43 грамма; вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством: 3-(нафталин-1-илоксомети л)-1-пентил-1Н-индазол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень массой 1,80 грамма, то есть в к крупном размере, которые 

<

 Ф.И.О. >2 и 

<

 Ф.И.О. >7, покушались незаконно сбыть неустановленным лицам, в составе организованной преступной группы.

09 июня 2015 года в ходе обыска по месту жительства 

<

 Ф.И.О. >12, в домовладении 

<

...> по 

<

...> Краснодарского края, сотрудниками Северского МРО Регионального 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> по Краснодарскому краю обнаружено и изъято наркотическое средство: 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень массой 11,21 грамма, то есть в к крупном размере, которое 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

 Ф.И.О. >6 и 

<

 Ф.И.О. >12, действуя в составе организованной преступной группы покушались незаконно сбыть неустановленным лицам.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу выполнены следующие следственные действия: дано поручение на обеспечение явки потребителей для их допроса, которое частично исполнено. Даны поручения о предоставлении всех имеющихся в оперативной службе материалов ОРМ, подтверждающих преступную деятельность обвиняемых. Допрошены закупщики наркотического средства, проведены проверки показаний на месте со свидетелями. Проведены обыска по месту жительства 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

 Ф.И.О. >7, 

<

 Ф.И.О. >6, 

<

 Ф.И.О. >12; назначено и проведено 13 химических судебных экспертиз, 4 дактилоскопических судебных экспертиз, 2 судебные амбулаторные психиатрические экспертизы, 12 фоноскопических судебных экспертиз, 1 трассологическая судебная экспертиза, 1 биологическая судебная экспертиза, кроме этого назначена почерковедческая судебная экспертиза, изъяты дактилоскопические карты со следами рук у обвиняемой 

<

 Ф.И.О. >7 И обвиняемого 

<

 Ф.И.О. >47 в И

<

 Ф.И.О. >17 России ио 

<

...> произведена выемка дактилоскопических карт обвиняемых 

<

 Ф.И.О. >2 и 

<

 Ф.И.О. >6; обвиняемые ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов; изъяты образцы волос у обвиняемой 

<

 Ф.И.О. >7; обвиняемые 

<

 Ф.И.О. >7, 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

 Ф.И.О. >12 и 

<

 Ф.И.О. >6, допрошены с предъявлением аудиозаписей ОРМ «ПТП»; допрошены в качестве свидетелей 

<

 Ф.И.О. >18, 

<

 Ф.И.О. >19, 

<

 Ф.И.О. >20, 

<

 Ф.И.О. >21, 

<

 Ф.И.О. >22, 

<

 Ф.И.О. >23, 

<

 Ф.И.О. >24, 

<

 Ф.И.О. >25, 

<

 Ф.И.О. >16, 

<

 Ф.И.О. >26, «

<

 Ф.И.О. >49 

<

 Ф.И.О. >27, 

<

 Ф.И.О. >28, 

<

 Ф.И.О. >29, 

<

 Ф.И.О. >30, 

<

 Ф.И.О. >31, 

<

 Ф.И.О. >32, 

<

 Ф.И.О. >33, 

<

 Ф.И.О. >34, 

<

 Ф.И.О. >35, 

<

 Ф.И.О. >36, 

<

 Ф.И.О. >37, 

<

 Ф.И.О. >38, 

<

 Ф.И.О. >39, 

<

 Ф.И.О. >40, 

<

 Ф.И.О. >41, 

<

 Ф.И.О. >42, 

<

 Ф.И.О. >43, 

<

 Ф.И.О. >44, 

<

 Ф.И.О. >45; осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые наркотические средства и предметы и документы, изъятые в ходе обысков; направлен запрос Рос.фин.мониторинг; получен ответ на запрос Рос.фин.мониторинга.; направлены в суд ходатайства о разрешении детализации телефонных переговоров обвиняемых; истребованы детализации телефонных переговоров обвиняемых; проведена очная ставка между обвиняемым 

<

 Ф.И.О. >15 и обвиняемой 

<

 Ф.И.О. >7; собран характеризующий материал на обвиняемых.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался руководством следственной службы:

01 августа 2015 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 сентября 2015 года включительно.

31 августа 2015 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 ноября 2015 года включительно.

28 октября 2015 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 февраля 2016 года включительно.

18 января 2016 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 05 марта 2016 года включительно.

24 февраля 2016 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 05 мая 2016 года включительно.

Уголовное дело поступило в Северский районный суд Краснодарского края 24 апреля 2016 года.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по делу в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 составила 10 месяцев 15 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Уголовное дело поступило в Северский районный суд Краснодарского края 24 апреля 2016 года, 25 апреля 2016 года вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 27 апреля 2016 года.

Копия обвинительного заключения обвиняемому 

<

 Ф.И.О. >2 вручена 22 апреля 2016 года.

Постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2016 года по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 04 мая 2016 года.

Судебны слушания состоялись 04 мая 2016года, 17 мая 2016 года, 27 мая 2016 года, 01 июня 2016 года, 15 июня 2016 г, 17 июня 2016 года, 24 июня 2016 года, 27 июня 2016 года, 29 июня 2016 года, 01 июля 2016 года, 04 июля 2016 года, 05 июля 2016 года, 07 июля 2016 года, 08 июля 2016 года, 14 июля 2016 года, 15 июля 2016 года, 18 июля 2016 года, 19 июля 2016 года, 20 июля 2016 года, 21 июля 2016 года, 22 июля 2016 года, 26 июля 2016 года, 27 июля 216 года, 28 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 01 августа 2016 года, 02 августа 2016 года, 03 августа 2016 года, 04 августа 2016 года, 05 августа 2016 года, 08 августа 2016 года, 09 августа 2016 года, 11 августа 2016 года, 12 августа 2016 года.

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2016 года 

<

 Ф.И.О. >2 осужден по ч. 3 ст. 30-п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ к 14 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены 

<

 Ф.И.О. >6, 

<

 Ф.И.О. >12 и 

<

 Ф.И.О. >7

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2017 года приговор Северского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2016 года отменен.

Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2017 года по уголовному делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на 24 марта 2017 года.

Мера пресечения обвиняемым оставлена прежней.

14 апреля 2017 года постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края прекращено уголовное преследование 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

 Ф.И.О. >6, 

<

 Ф.И.О. >12 и 

<

 Ф.И.О. >7 в части предъявляемого им обвинения по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств 

<

 Ф.И.О. >13 от 06 февраля 2015 года, 10 апреля 2015 года по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Продолжено разбирательство дела в отношении подсудимых по оставшемуся обвинению.

Судебные слушания состоялись 24 марта 2017 года, 30 марта 2017 года, 06 апреля 2017 года.

14 апреля 2017 года отложено судебное разбирательство на 02 мая 2017 года в связи с неявкой свидетелей. 

Очередные судебные заседания состоялись: 02 мая 2017 года, 04 мая 2017 года, 11 мая 2017 года, 24 мая 2017 года, 25 мая 2017 года, 31 мая 2017 года, 09 июня 2017 года, 20 июня 2017 года, 23 июня 2017 года, 29 июня 2017 года, 30 июня 2017 года, 05 июля 2017 года, 06 июля 2017 года, 07 июля 2017 года, 17 июля 2017 года, 19 июля 2017 года, 20 июля 2017 года, 31 июля 2017 года, 01 августа 2017 года, 03 августа 2018 года, 10 августа 2018 года, 11 августа 2017 года, 22 августа 2017 года, 23 августа 2017 года, 25 августа 2017 года, 31 августа 2017 года, 01 сентября 2017 года, 14 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года, 22 сентября 2017 года, 25 сентября 2017 года, 28 сентября 2017 года, 09 октября 2017 года, 10 октября 2017 года, 11 октября 2017 года, 23 октября 2017 года, 27 октября 2017 года, 08 ноября 2017 года, 14 ноября 2017 года, 22 ноября 2017 года.

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года 

<

 Ф.И.О. >2 осужден по ч. 3 ст. 30-п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены 

<

 Ф.И.О. >6, 

<

 Ф.И.О. >12 и 

<

 Ф.И.О. >7

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2018 года приговор Северского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года изменен.

Дополнена вводная часть приговора указанием адвоката 

<

 Ф.И.О. >8 в качестве защитника осужденного 

<

 Ф.И.О. >6

В остальной части приговор Северского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года в отношении 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

 Ф.И.О. >6, 

<

 Ф.И.О. >12 и 

<

 Ф.И.О. >7 оставлен без изменения.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 2 года 2 месяц 25 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 51 и 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 до момента вступления в законную силу приговора суда составила 3 года 1 месяц 10 дней.

При этом суд отмечает, что судебные заседания Северским районным судом Краснодарского края и Краснодарским краевым судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 28 томов, в качестве обвиняемых привлечены 4 лица, назначено и проведено 13 химических судебных экспертиз, 4 дактилоскопических судебных экспертиз, 2 судебные амбулаторные психиатрические экспертизы, 12 фоноскопических судебных экспертиз, 1 трассологическая судебная экспертиза, 1 биологическая судебная экспертиза, кроме этого назначена почерковедческая судебная экспертиза.

Рассмотрение дела в нескольких инстанциях не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении его составила менее четырех лет и не превысила разумный срок.

Доводы 

<

 Ф.И.О. >2 о том, что длительное рассмотрение (9 месяцев и 15 дней) в суде апелляционной инстанции жалоб на постановление о продление срока содержания его под стражей нарушает его право на судопроизводство в разумный срок не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении), таким образом, данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку названные апелляционные определения не являются итоговым судебным решением и не увелтчтвают общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу.

При этом суд отмечает, что имевшие место периоды задержек в рассмотрении дела, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав административного истца на обжалование в установленном законом порядке судебных постановлений.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Более того, судом в приговоре в срок наказания зачтено время содержания 

<

 Ф.И.О. >2 под стражей.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, Краснодарский краевой суд, срок уголовного судопроизводства в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 по делу 

<

...> не может признать неразумным.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления 

<

 Ф.И.О. >2 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2019 года. 

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Сидоренко