Дело № 2-1781/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Рязанцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов от 27.03.2017г. недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов от 27.03.2017г. недействительным, указав, что 03.05.2017г. банку стало известно, что между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уплате алиментов несовершеннолетнему ребенку ФИО3 в размере 70% от всех денежных доходов плательщика алиментов. Поскольку данное алиментное соглашение причиняет вред имущественным правам банка, приводит к утрате возможности банка получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника ФИО1 за счет его имущества и денежных средств, просит признать соглашение об уплате алиментов №***3 от 27.03.2017г. недействительным. 

При этом указывает, что между АО Банк «ТКПБ» и ООО «ТАК-Финанс», ООО ТД «Автомобильный Альянс», ООО «Дженсер-Тамбов» были заключены кредитные договоры *** от 16.03.2015г., *** от 12.08.2015г., *** от 16.10.2015г., №*** от 19.03.2015г., *** от 21.04.2015г., *** от 07.08.2015г., *** от 11.06.2015г., поручителем по которым являлся ФИО1, а также ФИО2 по кредитному договору *** от 12.08.2015г., заключенного с ООО «Дженсер-Тамбов».

В связи с тем, что обязательства заемщиками по вышеперечисленным кредитным договорам не исполнялись надлежащим образом, АО Банк «ТКПБ» обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам заключенным с ООО «ТАК-Финанс»,ООО ТД «Автомобильный Альянс», ООО «Дженсер-Тамбов». Судом требования АО Банк «ТКПБ» удовлетворены, о чем свидетельствует решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.01.2016 г. по делу № 324/2016; решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.02.2016 г по делу № 323/2016; решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.01.2016 г. по делу № 340/2016; решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2015 г. по делу № А64-6825/2015; решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04.02.2016 г. по делу № 2-302/2016; решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.02.2016 г. по делу № 734-2016. В связи с принятыми решениями в отношении должников ФИО1 и ФИО2 возбуждены исполнительные производства.

Поскольку, ФИО1 и ФИО2 перед заключением соглашение об уплате алиментов несовершеннолетнему ребенку не уведомили банк о своих намерениях заключить данное соглашение, не предприняли письменных, а также устных попыток, направленных на урегулирование или возможного согласования с банком осуществления своих прав, банк считает, что должники по исполнительному производству ФИО1 и ФИО2 действовали не добросовестно, рассчитывая на возможное уклонение от погашения образовавшейся задолженности перед банком.

В соответствии со ст.168 ГК РФ просит суд признать соглашение об уплате алиментов № ***3 от 27.03.2017г. недействительным.

АО Банк «Тамбовкредитпромбанк», уточняя в дальнейшем заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в равных долях сумму уплаченной при подаче иска госпошлины - 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по тем же основаниям и пояснила, что по каждому кредитному договору был оформлен договор залога имущества. Имущество заемщиков также арестовано. Однако сумм, полученных от их реализации будет недостаточно для погашения всей взысканной судом в пользу банка задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что брак с ФИО2 расторгнут, соглашение об уплате алиментов было заключено исключительно в интересах детей. Размер алиментов - 70% от заработка, составляющего 25000 руб., определен с учетом необходимости содержания двух сыновей, один из которых совершеннолетний, однако учится в *** на платной основе. Алименты в указанном размере перечисляются бухгалтерией по месту его работы по исполнительному листу и нотариально заверенному соглашению на банковскую карту ФИО2 

Ответчик ФИО2 в суде с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что поскольку она не работает, с бывшим мужем состоялась договоренность об уплате алиментов на детей в размере 70% от всех видов заработка, что необходимо для их содержания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по тем же основаниям.

Представитель АОМК « Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области», вступившего в дело в качестве третьего лица на стороне истца, ФИО5 в судебном заседании исковые требования АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» поддержала. В предыдущем судебном заседании 01.08.2017г. поясняла, что имеются основания полагать, что соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 27.03.2017 г. заключено ответчиками с целью уйти от ответственности перед банком, не выплачивая кредитную задолженность, которая составляет 29 млн. руб. Ответчики обязаны были перед заключением соглашения поставить об этом в известность банк.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).

В силу ст.81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст.99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

На основании ст.100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии со ст.103 Семейного кодекса РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов в силу ст.104 Семейного кодекса РФ определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок – п.1 ст.101 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ч.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Положение п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак был прекращен 22.03.2016г. (л.д.72).

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ***. рождения (л.д.71).

27.03.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка ***3, удостоверенное нотариусом г.Котовска (л.д.74).

По условиям данного соглашения ФИО1 обязуется уплачивать ФИО2 алименты на содержание ФИО3, 06.02.2003г., в размере 70% от суммы доходов плательщика алиментов, полученных в соответствующем отчетном месяце, алиментные платежи выплачиваются со всех видов денежных доходов. Срок действия настоящего соглашения - до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

В суде также установлено, что между АО Банк «ТКПБ» и ООО «ТАК-Финанс», ООО ТД «Автомобильный Альянс», ООО «Дженсер-Тамбов» были заключены кредитные договоры *** от 16.03.2015г., *** от 12.08.2015г., *** от 16.10.2015г., №*** от 19.03.2015г., *** от 21.04.2015г., *** от 07.08.2015г., *** от 11.06.2015г., поручителем по которым является ФИО1, а также ФИО2 по кредитному договору *** от 12.08.2015г., заключенного с ООО «Дженсер-Тамбов».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.01.2016 г. по делу №2-324/2016 в пользу Акционерного общества Банк "Тамбовкредитпромбанк» взыскано в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Дженсер-Тамбов» задолженность по кредитному договору в сумме 2937212 рублей 61 копейка, госпошлина по 4577 рублей 20 копеек с каждого, обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие ООО «Дженсер-Тамбов». 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.02.2016 г по делу № 2-323/2016 в пользу Акционерного общества Банк «Тамбовкредитпромбанк» взыскано в солидарном порядке с ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ООО «Дженсер-Тамбов» задолженность по кредитному договору в сумме 3069863 рубля 02 копейки, госпошлина по 4709 рублей 80 копеек с каждого, обращено взыскание на предметы залога.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.01.2016 г. по делу № 2-340/2016 взыскана в пользу Акционерного общества Банк "Тамбовкредитпромбанк" в солидарном порядке с ФИО8, ФИО7, ООО «Дженсер-Тамбов» задолженность по кредитному договору в сумме 12263013 рублей 71 копейку, госпошлина по 12000 рублей с каждого, обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие ООО «Автотрейд-Т».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04.02.2016 г. по делу № 2-302/2016 взыскана в пользу Акционерного общества Банк "Тамбовкредитпромбанк" в солидарном порядке с ООО «ТАК-Финанс», ФИО1, ФИО8, ФИО7 задолженность по договору о кредитовании расчетного счета в виде «овердрафт» (юридического лица) №68000015-098 от 07.08.2015г. в общей сумме 5989921 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38150 руб. в равных долях, т.е. по 9537 руб. 50 коп. с каждого и обращено взыскание на заложенное имущество по договору №68000015-098/04 залога движимого имущества от 07.08.2015г. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.02.2016 г. по делу №2-734/2016 взыскана в пользу Акционерного общества Банк «Тамбовкредитпромбанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ООО Торговый Дом «Автомобильный Альянс» задолженность по кредитному договору в сумме 10237189 рублей 53 копейки, госпошлина по 14846 рублей 50 копеек с каждого, обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие ООО Торговый Дом «Автомобильный Альянс».

По исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП по г.Тамбову УФССП по Тамбовской области 10.03.2016г. возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО2, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должников. 

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г.Тамбову УФССП по Тамбовской области по исполнительному производству №14855/16/68033-ИП от 10.03.2016г. в отношении должника ФИО1 по состоянию на 31.07.2017г. общая сумма заложенности взыскателю АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» составляет 26818497,60 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г.Тамбову УФССП по Тамбовской области по исполнительному производству №14856/16/68033-ИП от 10.03.2016г. в отношении должника ФИО2 по состоянию на 31.07.2017г. общая сумма заложенности взыскателю АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» составляет 1637411,88 руб.

Как видно из справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛД, заработная плата ФИО1 составляет 25000 руб. в месяц (л.д.73) Из пояснений ответчика в судебном заседании, следует, что иного имущества и дохордов, кроме заработной платы, у него не имеется.

Справка ТОГКУ «Центр занятости населения г.Тамбова» подтверждает регистрацию ФИО2 в качестве безработной с 13.03.2017г.

Поскольку взыскание в рамках исполнительного производства ограничено 50% дохода, при этом алиментным соглашением установлена уплата алиментов в размере 70% дохода должника ФИО1, исполнение требований исполнительных документов на общую сумму 26818497,60 руб. по исполнительному производству №14855/16/68033-ИП от 10.03.2016г. в пользу взыскателя АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» стало невозможным. 

Указанные обстоятельства могут служить основанием для окончания исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на момент заключения соглашения об уплате алиментов от 27.03.2017г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 10.03.2016г., задолженность по которому он длительное время не погашал.

Заключение нотариального соглашения с бывшей супругой об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 70% заработной платы носило добровольный характер со стороны ФИО1, доказательств перечисления алиментов в размере 70 % от заработной платы не представлено, что свидетельствует об умышленном ухудшении ФИО1 своего материального положения для уклонения от исполнения решений судов.

На момент совершения сделки ФИО1 знал о наличии крупных долговых обязательств перед истцом и, имея неисполненные денежные обязательства перед банком, при отсутствии финансовой возможности исполнить решения судов о погашении кредитной задолженности, заключил соглашение об уплате алиментов менее чем через год после возбуждения исполнительных производств с установлением алиментным соглашением именного такого размера алиментов, наличие которого полностью исключит возможность взыскания в пользу банка. Указанные последовательные действия ответчика подтверждаются материалами дела.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии у сторон при заключении алиментного соглашения намерений создать последствия в виде уклонения от исполнения обязательств ФИО1 по исполнению решений судов, а не последствий вытекающих из существа алиментного соглашения.

Как разъяснено в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

С учетом изложенного, доводы ответчиков о фактическом исполнении алиментного соглашения в отсутствии каких -либо доказательств об удержании денежных средств из зарплаты ФИО1, являются несостоятельными.

. В пунктах 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и 1 или 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 9,12,166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки.

С учетом выше изложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» и признании недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 27.03.2017г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» подлежат удовлетворению, и истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., данная сумма взыскивается с ответчиков в пользу истца в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 27 марта 2017 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3, *** рождения, в размере 70% ( семидесяти процентов) от суммы доходов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова 

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017г.

Судья Е.В. Макарова