Дело № 1-173 (11701330003019285) 2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 мая 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Романовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Юминовой Н.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, 

потерпевшей Р.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.03.2017 в период с 06 часов до 08 часов ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, увидел лежащий на диване сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Р.А.А., который решил похитить.

В осуществление задуманного, ФИО2 в указанное время и в указанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил с дивана в комнате сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Р.А.А.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Р.А.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Хлебникова Т.О., потерпевшая Р.А.А., защитник - адвокат Юминова Н.В. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства и прежнему месту учебы в школе характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгости наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Именно наказание в виде исправительных работ, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит. 

По делу потерпевшей Р.А.А. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда 30000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей согласен в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого ФИО1, как с лица, причинившего имущественный вред, и в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: электрический чайник, кухонный уголок, диван угловой (л.д. 59-61). 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона 

<

данные изъяты>, кредитный договор, график погашения по кредиту, кассовый чек, товарный чек, выданные на ответственное хранение потерпевшей Р.А.А., - оставить по принадлежности у Р.А.А. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.А.А. в счет возмещения причиненного имущественного вреда 30000 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: электрический чайник, кухонный уголок, диван угловой.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона 

<

данные изъяты>, кредитный договор, график погашения по кредиту, кассовый чек, товарный чек, выданные на ответственное хранение потерпевшей Р.А.А., - оставить по принадлежности у Р.А.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий