Дело № 2-4042/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года город Донецк

Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский межрайонный суд г. Донецка поступило исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V621/2005-0006568 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 057 308,16 рублей, из которых: 886 986,38 рублей - основной долг, 167 684,10 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 808,88 рублей - пени по просроченному долгу, 1828,80 рублей – пени, а также взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 373,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №V621/2005-0006568, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 955 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов по договору, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Операции по оформлению кредитного договора были совершены клиентом дистанционно, посредством введения клиентом кодов, направленных на его номер телефона, указанный им в качестве контактного, а также в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 955 000,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 057 308,16 рублей, из которых: 886 986,38 рублей - основной долг, 167 684,10 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 808,88 рублей - пени по просроченному долгу, 1828,80 рублей – пени. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по следующему адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>. По указанному адресу судом неоднократно направлялись процессуальные документы и судебные извещения о датах заседаний.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании абз.1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее – истец) и ФИО2 (далее – ответчик) заключен кредитный договор №V621/2005-0006568 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 955 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов по договору п. 4, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Операции по оформлению кредитного договора были совершены ФИО2 дистанционно, посредством введения последним кодов, направленных на его номер телефона, указанный им в качестве контактного, а также в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании пункта 1.24 Положения Банка России от 19.06.2012 « 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 955 000,00 рублей.

Ответчик получил денежные средства и распорядился заемными денежными средствами, данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету и не оспариваются ответчиком. Кроме того, ответчик в период с декабря 2023 года по август 2024 года производил ежемесячные перечисления денежных средств в счет уплаты долга по кредиту, что также подтверждает факт получения денежных средств от ответчика истцом. 

Между тем, как следует из расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекращены все движения по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО) по кредиту. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплате пени, что подтверждается самим уведомлением. 

Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 081 047,39 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 057 308,16 рублей, из которых:

- 886 986,38 рублей - основной долг;

- 167 684,10 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 808,88 рублей - пени по просроченному долгу;

- 1828,80 рублей – пени.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере. При этом суд соглашается с расчетами истца, поскольку они произведены верно, в соответствии с условиями договора. 

В рамках ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 25 573,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 057 308,16 (один миллион пятьдесят семь тысяч триста восемь) рублей 16 копеек, из которых: 886 986,38 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 38 копеек - основной долг, 167 684,10 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 10 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 808,88 (восемьсот восемь) рублей 88 копеек - пени по просроченному долгу, 1 828,80 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 373,00 (двадцать пять тысяч триста семьдесят три) рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кучерук 

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года