РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2018 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.08.2018 года,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе в натуре земельного участка из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ей и ответчику на праве общей собственности. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 01.11.2017 года ей на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и 1/6 доли в праве – на расположенный на участке жилой дом. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вторым собственником указанного имущества является ответчик, с которым не удалось достигнуть соглашения о порядке пользования домом и участком. В этой связи, просила выделить в натуре принадлежащие ей доли в праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества в виде 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка и жилого помещения № в указанном доме.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 была назначена экспертиза, с целью определения технической возможности без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности сторон, произвести между ФИО1 и ФИО4 раздел спорного земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

После получения заключения судебной экспертизы, в связи с отсутствием технической возможности раздела спорного недвижимого имущества в натуре, ФИО1 изменила предмет исковых требований, просила взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере рыночной стоимости принадлежащих ей на праве собственности долей: за долю в земельном участке – 411 500 рублей, в жилом доме – 56 666 рублей (л.д.146-148). 

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования и доводы, изложенные заявлении об уточнении исковых требований. просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, поддержал требования своего доверителя. Дополнительно пояснил, что размер компенсации определен на основании заключения независимого судебного эксперта ФИО5, арифметическим путем. Расходы истца по оплате услуг ФИО6 составили 15 000 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании фактически признала исковые требования о взыскании денежной компенсации за долю ФИО1 в праве общей собственности на недвижимое имущество. При этом пояснила, что она не располагает достаточными средствами, чтобы осуществить выплату компенсации единовременным платежом. Высказалась о несогласии с размером определенной истцом компенсации, однако доказательства иной стоимости спорного имущества не предоставила, от назначения судебной оценочной экспертизы отказалась.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации, в соответствии с настоящей статьей, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с 01.11.2017 года на основании договора дарения ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а также 1/6 доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Вторым собственником вышеназванного имущества является ответчик ФИО3

Доводы истца о том, что ФИО3 фактически владеет и пользуется спорными объектами недвижимого имущества одна, ответчиком не оспариваются.

Согласно заключению судебной экспертизы № 054.05/18 от 04.07.2018 года, выполненному негосударственным судебным экспертом ФИО5, техническая возможность без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, произвести между ФИО1 и ФИО4 раздел земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов отсутствует (л.д.74). Рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на 03.09.2018 года определена ФИО5 в заключении специалиста № 081-08-18 и составляет: жилого дома – 340 000 рублей, земельного участка – 1 646 000 рублей (л.д.139).

Учитывая изложенное, а также желание ФИО3 приобрести принадлежащие ФИО1 доли, исковые требования являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу истца, суд руководствуется заключением ФИО5 от 03.09.2018 года, поскольку доказательства, опровергающие выводы специалиста, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены. Основания для сомнения в объективности данного заключения судом не установлены. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 411 500 рублей.

Признать право собственности ФИО3 на принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество после получения денежной компенсации ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 56 666 рублей.

Признать право собственности ФИО3 на принадлежащую ФИО1 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество после получения денежной компенсации ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» Ростовской области государственную пошлину – 7 882 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2018 года.