Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3276 рублей 72 коп, постановление вступило в законную силу дата.

Около 18 часов 30 минут дата ФИО1, находясь в помещении ООО «ЛЕВ», в магазине «Кировский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил в указанном магазине детское питание смесь «Нестожен», весом 0,35 кг, стоимостью 214 рублей 49 копеек, принадлежащую ООО «ЛЕВ». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ЛЕВ» материальный ущерб в сумме 214 рублей 49 копеек. На момент совершения противоправного деяния, дата ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. В частности показаниями представителя потерпевшего *** (т.1 л.д. 35-36), свидетелей *** . (т.1 л.д. 50-51) указывающих на то, что дата ФИО1, находясь в магазине «Кировский», похитил детское питание смесь «Нестожен», стоимостью 214, 49 рублей. Показания данных лиц подтверждаться письменными доказательствами, заявлением (т. 1 л.д. 4), протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д. 7-1-, 59-65), товарной накладной (т.1 л.д. 19), постановлением мирового судьи (т. 1 л.д. 20-210.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего не возражает против особого порядка. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории не имеется.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка воспитанием и содержанием которого занимается, является инвали

<

адрес> группы, в быту характеризуется положительно, ранее не судим.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подсудимый страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд на основании п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные характеризующие личность, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения последним заработной платы и иного дохода.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю.

Вещественные доказательства, смесь «Нестожен», оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, смесь «Нестожен», оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова