дело № 1-314/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Глущенко В.О.,

защитника Клычковой Е.С., представившей ордер №708 от 05.07.2018 и удостоверение №275 от 11.12.2002, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 04 сентября 2018 года 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого,

16.11.2010 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (совершено в несовершеннолетнем возрасте); постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.04.2011 срок снижен до 02 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожден 06.07.2011 условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 27 дней;

23.12.2011 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.11.2010) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

14.02.2012 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 18.04.2016 по отбытию наказания;

04.08.2016 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 15.06.2018 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

29.06.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, забрал с тумбы в комнате, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО2 – ноутбук марки «Acer Packard bell», модель Ente 69 сх – 21172 G 50 Mnsk, RMN Z5 WTI, S/N: NXC2SER004361065FC3400, в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. 

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 180), просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах преступления (л.д. 4), молодой возраст подсудимого. Кроме того, суд расценивает объяснения ФИО1 (лд.4), как явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении до того, как им стало известны как обстоятельства преступления, так и лицо его совершившее. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимостей по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 23.12.2011, Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.02.2012, а также Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.08.2016.

При признании рецидива судом не учитывается приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16.11.2010, поскольку преступление было совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте. 

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который на учете в КОКПБ, КОКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 175, 176), по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 173), по месту отбывания наказания – отрицательно (л.д. 169-170).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за преступления корыстной направленности, иная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом также установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, однако при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 7000 рублей (л.д. 114). 

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, как гражданский истец мнение по исковым требованиям не высказала. 

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом ФИО2 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 04.09.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.07.2018 по 03.09.2018.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 6» – оставить в собственности ФИО2; смс-сообщения в приложении «сообщения», договор купли-продажи №00000010596 от 29.06.2018 – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранить за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: