ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапуновым А.В., секретарями Петрухиной Д.И. и Маркевич Е.Н.;

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Орловой С.В. и ФИО2; 

потерпевшего Потерпевший №1; 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Бузова Л.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, №, судимого:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 24.09.2018 года по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательны работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год;

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.07.2019 года по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 24.09.2018 года окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

находящегося под домашним арестом с 16.07.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, 15 июня 2020 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории «Семинарского парка» в квадрате улиц Студенческая, Новосильская, Белинского и переулка Культурного г. Орла, а именно на участке местности с координатами 52.966032, 36.098222 потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства.

После того как последний отказался выполнить незаконные требования, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств находясь там же нанес Потерпевший №1 кулаком удар в область челюсти, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти в области суставного отростка слева, которые повлекли вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, в то время когда Потерпевший №1 от полученного удара упал и оставался лежать на земле, ФИО3 обыскал карманы его одежды и из правого переднего кармана джинс похитил денежные средства в размере 8 000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично. Из его показаний данных суду следует, что в указанный день и время он вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и потерпевшим распивал спиртные напитки в «Семинарском парке» г. Орла, где у него с последним произошел словесный конфликт и Потерпевший №1 схватил его за руку. Освободившись от захвата, он отошел от потерпевшего примерно на один метр. В этот момент Потерпевший №1 стал повышать на него голос. В ответ на это он озвучил, что уходит и попросил у потерпевшего денег на спиртное, который ответил отказом. Затем опасаясь агрессивных действий Потерпевший №1, он первым нанес ему удар в область лица, от которого последний упал и ничего не говорил. Примерно через 2 минуты он решил похитить у него деньги. С указанной целью подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и похитил из его кармана 8 000 рублей, потратив их в последующем на приобретение спиртных напитков. 

Данная позиция подсудимого полностью опровергаются представленными суду доказательствами. В частности на предварительном следствии ФИО3 давал иные показания. Из содержания протокола его допроса в качестве подозреваемого следует, что примерно в 23 часа 00 минут с ним остались распивать спиртное Потерпевший №1 и Свидетель №1. В тот момент когда последний куда-то отошел, он решил завладеть деньгами Потерпевший №1 и потребовал от него передать их ему. После того как Потерпевший №1 ответил отказом он нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти. От удара Потерпевший №1 упал на землю, а он, обыскав карманы одетых на нем джинс, забрал из переднего кармана 8 000 рублей, которые потратил на свои нужды (Том 1 л.д. 96-98).

При проведении очной ставки с потерпевшим, подозреваемый ФИО3 также подтвердил вышеуказанные обстоятельства, связанные с применением к Потерпевший №1 насилия направленного на хищение у него денежных средств (Том 1 л.д. 99-100). 

Ознакомившись с вышеуказанными показаниями, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства, подсудимый ФИО3, не подтвердив их достоверность, настаивал на правдивости своих показаний в суде, ссылаясь на то, ранее не осознанно сообщал следствию обстоятельства произошедшего. 

Вместе с тем, показания подсудимого также как и другие обстоятельства совершения им умышленного нападения в целях хищения у Потерпевший №1 денег с применением к нему насилия, опасного для здоровья объективно подтверждаются: 

- Показаниями допрошенного в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимым, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО3 в «Семинарском парке» г. Орла на лавочке распивал спиртные напитки. После того как они остались втроем, ФИО3 в присутствии Свидетель №1 потребовал отдать ему деньги. Он ответил ему отказом. Сразу вслед за этим ФИО3 нанес ему удар в челюсть, от которого он упал. Лежа на земле, видел, что подсудимый переворачивал его с целью отыскания в карманах денег. Обыскав его, таким образом, ФИО1 из правого кармана джинс похитил принадлежащие ему 8 000 рублей.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого присутствующий при осмотре Потерпевший №1 указал на участок местности территории «Семинарского парка» с координатами 52.966032, 36.098222 в квадрате улиц Студенческая, Новосильская, Белинского и переулка Культурного г. Орла, пояснив, что именно на этом месте ФИО3 с применением насилия похитил у него деньги (Том 1 л.д. 19-25).

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний также указал на участок местности территории «Семинарского парка» с координатами 52.966032, 36.098222, сославшись на то, что в этом месте 15.06.2020 года с целью хищения у Потерпевший №1 денежных средств нанес ему удар кулаком в область лица, а потом похитил их из кармана его одежды (Том 1 л.д. 103-110).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области суставного отростка слева, которое могло быть получено 15.06.2020 года от непосредственного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью и по своему характеру расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья (Том 1 л.д. 42-43). 

Показания Потерпевший №1 в суде и ФИО3 на досудебной стадии уголовного судопроизводства объективно подтверждаются совокупностью свидетельских показаний Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в суде и на предварительном следствии, согласно которым 15.06.2020 года они вместе с потерпевшим и подсудимым распивали спиртное на территории «Семинарского парка» г. Орла. В ходе распития примерно в 21 час Свидетель №3 сильно опьянел и уснул рядом с лавочкой. Затем в 22 часа ушел домой Свидетель №2. Около 23 часов 00 минут Свидетель №1 отошел за водой от того места где они распивали спиртное, а когда вернулся, то видел как ФИО3 в грубой и нецензурной форме высказывал Потерпевший №1 требования отдать ему деньги. После того как потерпевший отказался выполнить данные требования, ФИО3 нанес ему удар кулаком в область лица от которого Потерпевший №1 упал на землю. Затем ФИО3 рукой обыскал карманы брюк Потерпевший №1 и из одного из них забрал денежные купюры. Свидетель №3 и Свидетель №2 узнали о произошедшем на следующий день от Потерпевший №1, который сообщил, что примерно в 23 часа ФИО3 сломал ему челюсть и забрал у него деньги в сумме 8 000 рублей (Том 1 л.д. 71-73, 77-79, 82-83).

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит объективными, относимыми и допустимыми, которые согласуются между собой и, дополняя друг друга, опровергают версию ФИО3 об отсутствии у него умысла на применение насилия в целях хищения денежных средств. 

Поэтому, вопреки доводам защиты, у суда нет оснований для квалификации действий подсудимого по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

Квалифицируя, таким образом, суд исходит из доказанности факта нападения ФИО3 на потерпевшего в целях хищения находящихся при нём денежных средств. При этом применение подсудимым насилия в отношении потерпевшего с причинением ему вреда здоровью средней тяжести было неразрывно связано с незаконным требованием передачи денежных средств, о чем явно свидетельствует поведение ФИО3 до нанесения им удара и после него. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного не только для здоровья, но и для жизни.

Однако, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 при совершении преступления применил к Потерпевший №1 насилие опасное именно для его жизни не представлено, то суд исключает из обвинения излишне вмененное данное обстоятельство.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив, способ совершения преступных действий и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, сопряженное с применения к потерпевшему насилия, опасного для здоровья.

При изучении данных о личности подсудимого, судом установлено, он совершил данное преступление, будучи судимым за совершение умышленных преступлений относящихся к категории небольшой тяжести. На учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит. По месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению противоправных деяний. При этом по месту работу в № подсудимый сам себя характеризует с положительной стороны. Проживающая совместно с ним ФИО7 дала суду показания о том, что он спокойный, не конфликтный и справедливый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание подсудимого такое обстоятельство как частичное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства его совершения и личность виновного свидетельствуют о наличии непосредственной причинной связи такого опьянения с содеянным.

На это указывает не только факт распития подсудимым алкогольных напитков в момент совершения преступления, но и причина, побудившая его к нападению с целью завладения денежными средствами, связанная с последующим корыстным намерением ФИО3 также приобрести спиртные напитки для собственного употребления.

Достаточных и законных оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности ФИО3 суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения иных видов наказания кроме лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за данное преступление неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.07.2019 года.

В целях надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо прийти к выводу об изменении ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Обеспечительные меры не принимались.

Государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области денежных средств в размере 24 410 рублей 95 копеек, затраченных на оказание Потерпевший №1 медицинской помощи в результате причинения последнему преступлением вреда здоровью.

В обоснование цены иска суду представлена выписка из персонифицированного учета в сфере ОМС, согласно которой тариф оказания Потерпевший №1 медицинской помощи в условиях поликлиники не соответствует размеру фактической оплаты. 

Поскольку данное обстоятельство подлежит проверке не только с необходимостью дополнительных расчетов, но и с привлечением к делу иных (третьих) лиц, чьи интересы затрагиваются и для этого требуется отложение судебного разбирательства, то на основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд приходит к выводу о признании за прокурором права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.07.2019 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) месяца.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок его наказания периоды:

- нахождения под стражей в момент задержания с 14 июля 2020 года по 16 июля 2020 года включительно с учетом положения, предусмотренного п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ;

- нахождения под домашним арестом с 16 июля 2020 года по 25 ноября 2020 года с учетом положения, предусмотренного частью 3.4 статьи 72 УК РФ;

- нахождения под стражей с 26 ноября 2020 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу с учетом положения, предусмотренного п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО3 затрат на оказание Потерпевший №1 медицинской помощи и вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев